"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında,... Köyü çalışma alanında bulunan 289 ada 15 parsel sayılı 24.941,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, harici ifraz, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleriyle 1/2’şer hisseyle ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına ve davalılarca irade fesadına uğratıldığı iddiasına dayanarak tapu kaydının iptali ve taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/589 KARAR NO : 2022/1105 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : KABUL BEYANININ İRADE FESADI NEDENİYLE İPTAL KARAR : İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/09/2020 tarih 2019/262 Esas 2020/144 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı T3 davacının halası olduğunu, taraflar arasında İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/285 esas sayılı dosyasıyla tapu iptal ve tescil davasının görüldüğünü, 06/11/2017 tarihli yapılan celsede davacının davayı kabul ettiğini, anılan irade beyanının sakat olup geçersiz olduğunu, davacı müvekkilinin halasının beyanları doğrultusunda İzmir 8....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil - tazminat davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince de dahili davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar dahili davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, hata, hile, korkutma hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ehliyetsizlik, hile, tehdit, korkutma, gabin şeklinde irade fesadına dayalı tapu iptal tescil ve tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda ilk derece mahkemesince, " davacı taraf, taşınmazların satışı sırasında davacının hukuki işlem ehliyeti olmadığı hususunu, heyet raporuna göre, ispatlayamamıştır. Hile, tehdit şantaj ve gabin iddiaları da tüm tanıkların ayrıntılı beyanları ile dosya içeriğine göre sabit olmadığından davanın ve maddi tazminat talebinin reddine" şeklinde karar verilmiştir. Davacı taraf ehliyetsizlik iddiasında bulunmuştur. Bu kapsamda davacının vesayet altına alınması için Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/678 Esas 2018/984 Karar sayılı ilamı ile yargılama yapılmış ve talebin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT - TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar taraflar vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, 15.04.2014 havale tarihli dava dilekçesinde; mirasbırakanı ...’ın maliki olduğu 162 ada 25, 2233, 217 ada 25, 111 ada 133 ve 181 ada 24 parsel sayılı taşınmazlarını ......
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...'in, 4024 parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi olan davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiği, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler, 07.10.2015 tarihli ıslah dilekçeleri ile muris muvazaası hukuksal nedenine ilave olarak, taşınmazın davalının baskı ve tehdidi neticesinde gerçekleştiğini ileri sürerek irade fesadına ve genel muvazaaya da dayandıklarını belirtmişlerdir. Davalı, taşınmazın mehir olarak kendisine verildiği belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla değil, evlilik hediyesi olarak devredildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, irade fesadına dayalı ibanamenin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu tapu iptal ve tescil davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, hukuka aykırı ve mesnetsiz davanın reddini talep ettiklerini, davaya konu taşınmazın Milas İlçesi sınırları içinde kaldığını, yetki itirazında bulunduklarını, Bodrum 3....
Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin vekaletnamesinde kabul yetkisinin bulunmasına ve müvekkilinin irade fesadına uğradığına ilişkin kesin delil bulunmamasına göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekili davalı ... hakkındaki davadan feragat etmiş ve dava bu davalı yönünden feragat nedeni ile red edilmiş olmasına rağmen, hüküm fıkrasının 2.bendinde bu davalıya devredilen 1063 Ada 446 parsel G blok kat: Zemin÷1 de bulunan 200 nolu bağımsız bölümle ilgili tasarrufun da iptaline karar verilmesi maddi yanılgıya dayalı olduğundan ve bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 Sayılı HMK.nin geçici 3/2. maddesi delaletiyle HUMK.nin 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile davacının davadan feragatinin iradi olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” ile aynı kanunun 311.maddesinde, “Feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” hükümlerine yer verilmiştir. 6.3. Değerlendirme Hükmüne uyulan ve (V/2.) numaralı paragrafta belirtilen bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak (V/3.) numaralı paragrafta yazılı şekilde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. VI....
