Eldeki dava çek iptali talebine ilişkin olup çekişmesiz yargı işi niteliğindedir. Çek iptali davasında iptali istenen çekin hamilinin çeki ibraz etmesi halinde izlenecek usulün müdahale talebinden farklı olması sebebi ile ... seri numaralı çek hamili ... vekilin müdahale talebi reddedilmiştir....
İtirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılır. İcra takibinde yer alan ve borçlu tarafından itiraza uğrayan kısım davanın konusunu oluşturur. Borcun tamamına ya da bir kısmına itiraz hallerinde olduğu gibi imzaya itiraz ile faize itiraz edilmesi durumunda da itirazın iptali davası açılabilir. İcra İflas Kanununun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukukî yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde davayı açabilir. İcra takibi konusu alacak davası iş mahkemesinin görevine girmekte ise, itirazın iptali davası da iş mahkemesinde açılır ()....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/374 Esas KARAR NO:2022/136 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:08/06/2021 KARAR TARİHİ:22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, ticari ilişkide olduğu ...'a vermiş olduğu mal karşılığı bir dizi çek aldığı, bu çeklerden günü gelmeyen üç adet çeki ticari belgeleri arasında bütün aramalarına rağmen bulamadığı, Keşidecisi ..., lehdarı müvekkil şirket olan ... Bankası A.Ş. .../... Şb.'nin ... İBAN numaralı hesabından keşideli 15.06.2021 ileri tarihli, 100.000.-TL miktarlı ... numaralı, 30.06.2021 ileri tarihli, 100.000.-TL miktarlı ... numaralı,15.07.2021 ileri tarihli, 100.000....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Hüyük Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 19.11.2009 gün ve 98/328 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Hazine adına kadastro çalışmaları sırasında tesbit ve tescil edilen 263 ada 41 sayılı parselin babasından kaldığını, paylaşım yoluyla kendisine geçtiğini, aralıksız çekişmesiz malik sıfatıyla zilyet olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davacının tapu iptali ve tescil isteği dışında zilyetliğin kendisine ait olduğunun tesbitini istemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
tasarrufun iptali davası açtığı, bu davanın açılması ve yargılamanın devamı istihkak davasının varlığına bağlı olduğu, somut olayda hatalı olmakla birlikte temyiz edilmeyerek inceleme dışı bırakılarak, istihkak davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yerolmadığına karar verildiğine ve bu durum kesinleştiğine göre artık karşılık olarak açılan tasarrufun iptali davasının da konusu kalmayacağından bu dava hakkında da konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yerolmadığına karar verilmesinin gerekeceği, öte yandan davacının tasarrufun iptali istemi bağımsız olarak açılacak tasarrufun iptali davasının konusunu oluşturacak ve görevli mahkemenin ise dava değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesi olacağı, Mahkemece, davalı karşılık davacı alacaklıdan tasarrufun iptali davası yönünden karşılık dava olarak devam etmek istemesi halinde davanın konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yerolmadığına, bağımsız olarak tasarrufun iptali davası olarak davaya devam etmek istemesi...
Mevki, 690 parsel sayılı taşınmazın... adına olan 1/2 hissesinin İPTALİ ile... İli ... İlçesi ... Köyü, ... Mevki, 4409 parsel sayılı taşınmazın... adına olan 16/44 hissesinin İPTALİ ile... İli ... İlçesi ... Köyü, Köyiçi Mevki, 3543 parsel sayılı taşınmazın... adına olan 1/2 hissesinin İPTALİ ile... İli ... İlçesi ... Köyü, ... Sokak Mevki, 3034 parsel sayılı taşınmazın... adına olan 16/192 hissesinin İPTALİ ile... İli ... İlçesi ... Köyü, ... Sokak Mevki, 3028 parsel sayılı taşınmazın... adına olan 1/4 hissesinin İPTALİ ile... İli ... İlçesi ... Köyü, Köyönü Mevki, 2962 parsel sayılı taşınmazın... adına olan 1/2 hissesinin İPTALİ ile ... İli ... İlçesi ... Köyü, ... Mevki, 2260 parsel sayılı taşınmazın... adına olan 1/4 hissesinin İPTALİ ile... İli ... İlçesi ... Köyü, ... Mevki, 1355 parsel sayılı taşınmazın... adına olan 16/64 hissesinin İPTALİ ile... İli ... İlçesi ... Köyü, ... Mevki, 1306 parsel sayılı taşınmazın... adına olan 1/2 hissesinin İPTALİ ile... İli ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/228 Esas KARAR NO : 2021/398 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili şirkete...Bankası tarafından tevdi edilen 10 adet çekin zayi olduğunu, İptali talep edilen çeklerin, müvekkili şirketçe 15.12.2001 tarihinde teslim alındığını, müvekkil şirketin, ... Bankası’ndaki hesabını kapatmak istediğinde zayi olduklarının fark edildiğini, zayi olan çeklerin...Bankası ... Kurumsal Şubesi, Çek No: ... ; ... Bankası ... Kurumsal Şubesi, Çek No: ... ; ... Bankası ... Kurumsal Şubesi, Çek No: ... ; ... Bankası ... Kurumsal Şubesi, Çek No: ... ;... Bankası ... Kurumsal Şubesi, Çek No: ... ; ... Bankası ... Kurumsal Şubesi, Çek No: ... ; ... Bankası ... Kurumsal Şubesi, Çek No: ... ; ... Bankası ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/228 Esas KARAR NO : 2021/398 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili şirkete...Bankası tarafından tevdi edilen 10 adet çekin zayi olduğunu, İptali talep edilen çeklerin, müvekkili şirketçe 15.12.2001 tarihinde teslim alındığını, müvekkil şirketin, ... Bankası’ndaki hesabını kapatmak istediğinde zayi olduklarının fark edildiğini, zayi olan çeklerin...Bankası ... Kurumsal Şubesi, Çek No: ... ; ... Bankası ... Kurumsal Şubesi, Çek No: ... ; ... Bankası ... Kurumsal Şubesi, Çek No: ... ; ... Bankası ... Kurumsal Şubesi, Çek No: ... ;... Bankası ... Kurumsal Şubesi, Çek No: ... ; ... Bankası ... Kurumsal Şubesi, Çek No: ... ; ... Bankası ... Kurumsal Şubesi, Çek No: ... ; ... Bankası ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/260 Esas KARAR NO:2021/446 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:15/04/2021 KARAR TARİHİ:05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ... ... Şubesine ait 180.585,00-TL bedelli çekin takas yoluyla ibraz edildiğini, çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ibraz edilen çek üzerinde keşideci davacıya atfen atılmış imzanın inkarı sebebiyle çek iptali istemine ilişkindir....
Tasarrufun iptali davaları basit yargılama usulüne tabi menfi tespit davası ise yazılı yargılama usulüne tabidir. Ayrıca tasarrufun iptali davasının temyiz inceleme yeri ile menfi tespit davasının temyiz inceleme yerinin farklı olması nedeniyle ayrı bir dava olarak açılan menfi tespit davasının tasarrufun iptali ile birleştirilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece, menfi tesbit davasının tefrik edildikten ve ayrı esasa kaydı yapıldıktan sonra, tasarrufun iptali davasının diğer ön koşullarının gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması halinde, gerçek bir borç ilişkisinin varlığı tasarrufun iptali davasını etkileyeceğinden bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl davada davalı-birleşen davada davacı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl davada davalı-birleşen davada davacı ...Ş.'...
