"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin terkini K A R A R İnceleme konusu karar ipotek borçlusunun İİK.nun 153. maddesi düzenlenmesine dayanarak icra mahkemesinde ipoteğin fekki istemine ilişkindir. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan bir icra takibi bulunmamaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairesinin iş bölümüne dair 09.02.2012 gün ve 2012/1 nolu kararı gereğince Dairemizin bu konudaki görevini belirleyen 10. maddeleri kapsamına girmemektedir. Aynı iş bölümü kararı gereğince 12. Hukuk Dairesinin görevlerine ilişkin 1. maddesi kapsamında kalmaktadır. Ne var ki, anılan Dairece görevsizlik kararı verilmekle dosyanın inceleneceği görevli Dairenin belirlenmesi için Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına SUNULMASINA, 22.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının ipotek fek ücret bedelinden borçlu olmadığının tesbitine, davalı bankanın davacının talebi üzerine ipotek fek ücreti talep etmeksizin ... 2 Tapu Sicil Müdürlüğü ... mah. 4054 ada 12 parsel 18 nolu daire üzerindeki 27.02.2009 tarih ve 2970 nolu ipoteğin fek edilmesinin sağlanmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, konut kredisinin kapatılması sonrasında kredinin teminatı ipoteğin terkini için talep edilen fek ücretinden borçlu olunmadığının tespiti ile ipoteğin terkini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.12.2014 gün ve 2014/8604 Esas, 2014/14229 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ipoteğin dayanağı akit tablosu ve tüm belgelerin temin edilerek yeniden Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 14.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... aralarındaki ipoteğin terkini davası hakkında Ceyhan 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.06.2009 gün ve 401/220 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen ipoteğin niteliğini, süresini ve şartlarını gösterir şekilde tapu kaydının getirtilerek dosyaya konulmasından sonra incelenmek için Dairemize gönderilmek üzere dosyasının mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir. Karşılaştırıldı. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; taraflar arasındaki bayiilik sözleşmesinin gereği olarak verilen ipoteğin paraya çevrilmesi nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti ve ipoteğin terkini istemine ilişkin olup, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılarak hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi (Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin kapatılmış olması nedeniyle) Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 21/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ye satış yoluyla devrettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil ile ipoteğin terkinine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Asıl ve birleştirilen davalarda tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, ipoteğin terkini isteminin reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “... davalı bankanın iyiniyetli olduğunu, dolayısı ile Türk Medeni Kanununun 1023.maddesinin koruyuculuğu altında bulunduğunu kabule olanak yoktur.Hal böyle olunca, ipoteğin terkini isteği yönünden de asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken,yanılgılı değerlendirmeyle,yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir. Karar, asıl ve birleştirilen davaların davalısı Şekerbank vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve ipoteğin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, menfi tespit ve ipoteğin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, davaya konu ipoteğin tesisine ilişkin Ümraniye Belediye Encümenin 28.10.2004 tarih ve 5566 sayılı kararına dayanılarak yapılan imar uygulamasının İstanbul 3....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın müvekkili davalı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının ipoteğin terkini yönünden davasına ilişkin olmak üzere Tüketici Mahkemesinin görevsiz olduğunu, ipoteğin terkini talebine ilişkin davalarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının ipoteğin terkini talebine ilişkin davasını bir yıllık hak düşürücü sürede açmadığını, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin sözleşme alacaklısına şahsi hak tanıyan bir sözleşme olduğundan TMK'nın 1009 uncu maddesi gereğince tapuya şerh edilmemesi halinde üçüncü kişilere karşı ileri sürülemeyeceğini, tapu sicilindeki kayda göre hareket eden üçüncü kişi konumundaki müvekkilinin iyi niyetinin korunması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.10.2009 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 1097, 1098, 1099 parsel sayılı taşınmazlara 01.07.1993 gün ve 6029 yevmiye ile davalı ... yararına konulan ipoteğin sehven işlenmiş ya da tedbir veya temlik bedeli olarak konulmuş olabileceğini ileri sürerek taşınmazlardaki ipoteğin kaldırılmasını istemiştir. Davalı Tapu Sicil Müdürlüğü, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürerek, davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece....Açılan davada eski tarihli ipoteğin hukuki bir değerinin kalmadığı, iddiası ile terkini istenmekle yapılan incelemede dava konusu taşınmazın rehinler hanesinde davalıların murisinin lehine 100.000,00 eski TL tutarlı ipotek kaydının olduğu, ipoteğin alınan borca karşılık karz ipoteği olduğu, ipotek akit tablosunda bila faiz ve 1 yıl vade kaydı bulunduğu, buna göre anılan tarihe kadar faiz ödenmeden geçecek süreli ifade ettiği, Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 2012/12329 sayılı ilamında aynı nitelikteki karz ipoteklerinde belirlenen ipotek bedeline herhangi bir güncelleme yapılmaksızın ipotek akit tablosundaki vadeye göre yasal faizle birlikte bedelin hesaplanması ve depo ettirilmesi gerektiği ve depo edilen bedel mukabilinde davanın kabulü ile ipoteğin terkini gerektiği belirtilmekle bu doğrultuda bilirkişiye ipoteğin vadesine göre bedeli hesaplattırılmış, davacı tarafından da verilen sürede bedel depo edildiğinden yukarıda belirtilen Yargıtay...
