GEREKÇE:Dava; bayilik sözleşmesinden kaynaklanan, davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerinde 09.01.2003 tarihinde tesis edilen 1. dereceden 400.000-TL bedelli ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut uyuşmazlıkta,09.01.2003 günlü resmi akit tablosu içeriği gereği ipotek “ ... doğmuş, doğacak bilcümle alacakların, taahhütlerin ve cezai şartlar alacaklarına karşılık teminat olarak” tesis edilmiştir. Bu durumda ipotek ileride gerçekleşecek veya gerçekleşmesi muhtemel olan bir alacağın teminatı olarak tesis edilmiştir. Bu haliyle ipotek, azami meblağ (üst sınır ipoteği) ipoteğidir.İlk derece mahkemesince taraflar arasında bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle ariyetlerin iadesi için 14.03.2011 tarihinde açılan İstanbul 13....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2018 NUMARASI : 2016/173 ESAS, 2018/155 KARAR DAVA KONUSU : İpoteğin Kaldırılması (Fekki) KARAR : Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar Küçükali tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Anadolu Turkuaz İnş. Teks.Dış. Tic. Ltd. Şti.'den Tuzla İlçesi, Aydınlı Mahallesi, G22B12C4B Pafta, 1 Parsel sayılı taşınmazda bulunan siteden B Blo, 7....
Davalı vekili “ipotekle temin olunan alacağın faiz ve ferileri için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılamayacağı” gerekçesi ile icra mahkemesinin ipotekli takibin iptaline karar verildiğini oysa ipoteğin borçlunun her türlü borçlarının teminatı olarak verildiğini, müvekkilince açılan itirazın iptali davası nitecesinde verilen red hükmünün henüz kesinleşmediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece kredi sözleşmesinden kaynaklanan tüm borcun ödendiği kesinleşen mahkeme ilamı ile anlaşıldığından davanın kabulüne, ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2020 NUMARASI: 2018/504 Esas, 2020/126 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/504 Esas, 2020/126 K. 28/02/2020 tarihli kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Dava, eser sözleşmesi gereğince fazla ödenen paranın iadesi için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasında podyum kurulması ve düzenlenmesi hususunda ticari ilişki olup, yapılan işler eser sözleşmesi kapsamındadır.6098 sayılı TBK nun 470 vd maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/141 Esas KARAR NO : 2023/13 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı olan ... İli, ... İlçesi, ... Mh. ... Ada ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/141 Esas KARAR NO : 2023/13 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı olan ... İli, ... İlçesi, ... Mh. ... Ada ......
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan2018/805 Esas sayılı dosyasının 27/05/2019 tarihli duruşmasında verilen tefrik kararı sonrasında Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde; Davalı ... A.Ş’nin ...Şehir Hastanesini taşere eden ana firma, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.03.2010 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.08.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalılar, dava dışı yüklenici.... ile 26.11.1987 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, 16.06.1989 tarihli ipoteğin ise bu sözleşmeden kaynaklanan haklarını teminat altına almak amacıyla kurulduğunu, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki edimlerin yerine getirilmediğini, davanın reddini savunmuştur....
ye bildirmesine rağmen ranzalar davalı şirket tarafından teslim alınmadığını, ranzaların teslim edilmediği iddiası ile haksız ve kötüniyetli olarak eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası ikame edildiğini, Davacı şirketin 21.01.2020 tarihli yüklenici sözleşmesinden kaynaklanan fatura (sözleşme) ve bedeli ödenmeyen ek tadilatlardan dolayı davalı şirketten alacağı bulunması nedeniyle iş bu alacak davası açtıklarını beyan ederek işbu dosyanın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/459 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Denizcilik İhtisas Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada İstanbul 12.Asliye Ticaret ve Denizcilik İhtisas Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü-K A R A R- Dava, taraflar arasında yapılan tekne yapım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Ticaret Mahkemesince; tekne yapım sözleşmesi gereği yapılan teknenin teknik şartnameye uygun olup olmadığının araştırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Denizcilik İhtisas Mahkemesi de; eser sözleşmesinden doğan alacak davasının olarak Ticaret Mahkemesinde görülmesi gereken davalardan olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
