Dava, davalı şirket lehine verildiği iddia olunan ipoteğin fekki istemine ilişkin olup, davacı vekili tarafından dava konusu ipoteğin dava tarihinden sonra fek edildiğini bildirdiği, davalı vekilinin de fek edildiği beyan edilmekle, ihtilafa konu ipoteğin dava tarihinden sonra fek edilmiş olması sebebiyle dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacının menfi tespit talebi yanında ipoteğin fekki talebi de bulunmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ipotek borçlusu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İpotek borçlusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki için icra müdürlüğüne başvurmuş, müdürlük taleple ilgili muhtırayı ipotek alacaklısına tebliğ etmiş ancak; ipotek alacaklısı ipotek bedelini almadığı ve ipoteği fek etmediği için ipotek borçlusu ipoteğin kaldırılmasının icra mahkemesinden sorulmasını talep etmiş, talep üzerine İcra Müdürlüğü dosyanın ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.02.2000 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.10.2000 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacılar, murisleri ... ...'e ait toplam 16 parça tapu kaydı üzerinde, ... Kağıtçılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin borçlarına teminat teşkil etmek üzere davalı ... Bank lehine tesis edilen ipoteğin, tesis edildiği 30.01.1996 tarihindeki yasa ve genelgelere aykırı olduğu için terkinini istemişler, davalı ... Sicil Müdürlüğü öncelikle selahiyet itirazında bulunmuş, esas yönünden de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ipotekle temin edilen borcun sona erdiği iddiasına dayalı ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı vekili, ipoteğin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç ile davacının kefalet borcunu teminat altına aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, menfi tespit ve ipoteğin fekki davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....

Asliye Hukuk ve Kadıköy 4.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, İpoteğin fekki istemine ilişkindir. Ümraniye 2. Asliye Hukuk Mahkemesince,dava konusu taşınmazın bulunduğu Ümraniye beldesinin Ataşehir ilçesine bağlandığı, Ataşehir ilçesininde, H....K.'nın 08.05.2008 tarih ve 189 sayılı kararıyla Kadıköy Asliye Hukuk ve Ceza Mahkemeleri yargı alanına dahil edilmesi nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kadıköy 4.Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davadaki yetkinin taşınmazın aynına ilişkin bir istem içermediğinden kamu düzenine yani HUMK'nun 13.maddesine dayalı ve resen nazara alınabilecek nitelikte olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İpoteğin fekki davası, HUMK.’nun 13. maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır....

. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkili ...’ın kendisinin büyük hissedarı olduğu diğer müvekkili şirketin davalı ile yapılacak muhtemel alışverişlerine ilişin olarak taşınmazını 03.07.2001 tarihli 3 yıl süre ile ipotek tesis ettiğini, ipoteğin malzemeler karşılığı imzalanacak çeklerin teminatını teşkil ettiğini, davalıya borçları olmadığı halde davalı yanca ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını belirterek, davacıların davalıya bu teminat ipoteğine konu borçları bulunmadığının tespiti ile taşınmaz üzerine tesis edilen ipoteğin fekkini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Adana mahkemelerinin yetkili olduğundan yetki itirazında bulunmuş, davacıların borçlarını ödemediklerini, bu sebeple takip yapıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın husumet ehliyetinin bulunduğunu, müvekkili bankanın ipoteğin fekki için yapılması gereken tüm işlemleri yapmış olup, davalı bankann tarafından usulünce işlem yapılmamış ve davalı banka yatırılan paranın hesaptan çekilmesine sebep olduğunu, Müvekkili banka tarafından 23/06/2017 tarihinde davalı bankaya ipoteğin fekki hususunda yazı yazılmış ise de davalı bankanın ipotek fek taahhütlerinin 06/02/2017 tarihine kadar geçerli olduğundan bahisle ipoteği fek etmekten kaçındığını, davalı bankanın ipotek fek taahhüt yazısında açıkça "ödeme tarihinin gecikmesi durumunda kapama bakiyesi değişeceğinden güncel tutar için bankamızdan teyit almanızı rica ederiz" şeklinde ifade edilmiş olup açık bir şekilde 06/02/2017 tarihinden sonra ödeme olsa dahi ipoteğin fek edeceğinin beyan, kabül ve taahhüt edildiğini, buna müteakip davalının çekilen ihtarnameye rağmen ipoteği fek etmediğini beyan ederek, ilk derece Mahkemesince verilen...

in tüm kredilerinin teminatını oluşturduğunu, davacının tapu sicilini görerek ipoteğin içeriğinden haberdar olarak taşınmazı iktisap ettiğini, ipotek kapsamından sorumlu bulunduğunu, davalı banka yetkililerince davacıya bir vaat ve taahhütte bulunulmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; ipotekli taşınmazın satılması nedeniyle ipoteğin fekki davasının konusuz kaldığı, davacının ipotekli taşınmazın satış bedelinden borçlar düşüldükten sonra kalan tutarı alabileceği, lakin borcun ihale bedelinden yüksek olması sebebiyle herhangi bir alacağı bulunmadığı gerekçesiyle ipotekli dava konusu taşınmazın satılması nedeniyle ipoteğin fekki davası konusuz kaldığından bu konuda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, HMK'nın 125.maddesine açılan alacak davasının ise şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir....