Noterliğinin .. tarih ve .. yevmiye nolu ihtarnamesi ile ... tarih ve .. yevmiye nolu ihtarnamesine dayalı Diyarbakır İcra Dairesinin ./.. esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, Davacı tarafından ... tarihli yazı ile protokollere konu borçların ödendiğinden bahisle ipoteğin fekki istemiyle davalı bankaya başvuru yapıldığı, Davalı banka tarafından ... tarihli cevabı yazı ile; ipoteğin dava dışı asıl borçlu şirketin toplam borcunu kapsadığı ve protokollere konu borç ödenmiş olsa dahi ... numaralı KGF kefaletli krediden kaynaklanan alacakların tasfiyesine yönelik takip işlemleri devam ettiğinden ipoteğin fekki talebinin reddedildiği, Elde ki davanın ise, ipotekli taşınmaz maliki davacı tarafından ipoteğin fekki istemiyle açıldığı dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır....
olduğunu belirterek ipoteğin geçersiz olduğunun tespiti ile fekkini, bu ipotekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini, iptali talep edilen ipotek ile ilgili olarak başlatılan icra takibinin iptalini, ihale kesinleşmeden davalı adına yolsuz tescil yapıldığından tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tescilini, taşınmazın 3. kişilere devir ve temliki halinde taşınmazın rayiç bedelinin tespiti ile ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2015/95 ESAS, 2020/148 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : KARAR GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Yukarıda esas ve karar numarası yazılım İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yolu başvurusu yapılmış olmakla HMK'nun 352/1. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Cengiz'in alacaklılardan mal kaçırma gayesi ile maliki bulunduğu İstanbul ili Fatih ilçesi, Ereğli Mah. 1154 ada, 57 parsel 6 numaralı bağımsız bölüm üzerine diğer davalı T5 lehine muvazaalı olarak 100.000- TL bedelli ipotek tesis ettiğini, tesis edilen ipoteğin muvazaalı olması ve T4 davalıya gerçek bir borcunun olmaması sebebi ile T4 diğer davalı T5'e borçlu olmadığının tespitini ve süresi dolmuş ve muvazaalı olan ipoteğin terkininin talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2019/1749 ESAS - 2020/510 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı Ukra İnşaat'tan 12/06/2010 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, ada, 14 parsel nolu Haneplus projesinde B Blok, 13 nolu bağımsız bölüm nolu taşınmazı 65.150,00 TL bedelle satın aldığını, davacının satış bedelini tamamen ödediğini, davalının taşınmazı davacıya teslim ettiğini, ayrıca tapuda davacı adına tescil ettirdiğini, tarafların edimlerini yerine getirmiş olduğunu, ancak her ne kadar taşınmaz davacı adına tescil edilmiş ise de davalı tarafından davacı adına tescil edilir iken diğer davalı Yapı Kredi Bankası A.Ş lehine tesis edilmiş ipotek şerhi ile tescil edildiğini, söz konusu taşınmazın davalı Ukra İnşaat ile davacının akdettiği sözleşme...
Dosya içerisindeki 825 ada 197 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde, taşınmazın ... isimli şahıs adına satış yolu ile 04.08.2005 tarihinde tescil edildiği, 08.08.2005 tarihli 2056 yevmiye numaralı işlemle de davalı banka lehine ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır. 03.08.2005 tarihli kredi sözleşmesinin icra dosyasının incelenmesinde; krediyi kullananın ..., kefillerinin ise ... ve ... isimli şahısların olduğu, icra takibinin de bu şahıslara karşı yapıldığı, davacının taraf olmadığı görülmektedir. Davacının dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemli davası lehine sonuçlanmış ve 06.04.2010 tarihinde kesinleşmiş, ancak üzerindeki ipotek nedeniyle davacı adına tescil edilememiştir. Banka tarafından ipotekle teminat altına alınan alacak dava dışı ... Yönetimi A.Ş.'ye 23.09.2008 tarihli temlik sözleşmesi ile temlik edilmiş olmasına rağmen tapu kaydında ipotek lehtarı olarak davalı banka görülmektedir....
Akabinde ...Kadastro Müdürlüğü'nün 05.05.2011 tarihli İnceleme Raporu ile, aynı çalışma alanında bulunan 4 pafta 875 parsel sayılı taşınmaz ile 2 pafta 875 parsel sayılı taşınmazın, mükerrer kayıt oluşturduğu ve 4 pafta 875 parsel sayılı taşınmaz ile 2 pafta 875 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümlerinin ters yazıldığı, 4 pafta 875 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin yapıldığı; ancak kadastro tutanağının düzenlenmediği, ... ve ... tarafından satın alınmak istenen taşınmazın ise kadastro tutanağı düzenlenmeyen 875 parsel sayılı taşınmaz olduğu belirlenmiş ve bunun üzerine kadastro tutanağı düzenlenmeyen ancak paftada 4 pafta 875 parsel sayısı ile belirlenen taşınmaz, 101 ada 1 parsel ve 2.799,47 metrekare yüzölçümü ile ... adına tespit edilmiş ve 2 pafta 875 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 7.649,46 metrekare olarak düzeltilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davanın icra takibinden sonra açıldığını, İİK m.72 uyarınca icra takibinin durdurulamayacağını, ancak icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilebileceği gerekçesi ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, borçlu olmadığının tespiti ve ipoteğin fekki istemine ilişkindir....
edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesini, başkaca diğer hacizlerin terkin edilerek söz konusu hacizlerin terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesini ve dava konusu olan taşınmazın üzerine davalılar Akbank T.A.Ş ve T5 tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durduruması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, taşınmazın müvekkiline satışından sonra davalının borçları sebebiyle konulan davalı lehine ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin bankaya olan borçlarının 2015 yılında bittiğini, müvekkilinin müteaddit deftalarca ilgili banka şubesine ipoteğin fekki hususunda şifahen görüşmesine rağmen ipoteğin fek edilmediğini, bu süreçte eve ilişkin acil bir tasarrufu olmadığı için yazılı bir başvuruda bulunmadığını, 24/04/2017 tarihinde ilgili şubeye dilekçe ile başvurarak herhangi bir borç varsa bu rakamın tarafına bildirilmesi aksi takdirde ipoteğin fekki için talep bulunduğunu, ancak bugüne kadar banka şubesince herhangi bir cevap verilmediğini ve ipoteğin fek edilmediğini belirterek Arapöldüren Mahallesi 1185 ada 92 parsel sayılı taşınmazın C Blok 8 no'lu mesken üzerine konulan iptoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bu dava ile lehine ipotek vermiş olduğu Yüzbaşıoğlu Tarım Hayv. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İpoteğin Fekki davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1)Mersin ili, Toroslar ilçesi, Yalınayak köyü 3776 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte ilgili Tapu Müdürlüğünden istenildikten, 2)Dava konusu ipoteğin tesisine ilişkin tüm bilgi ve belgeler davalı belediyeden getirtildikten, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
