"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki "ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı tarafından vekalet ücreti yönünden; davalı Banka tarafından ise tamamama yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı banka vekili tarafından, davacıya teklif edilen yeminin eda edilmiş olmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme...
İnceleme konusu Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar, taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki ile taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulması talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un 21.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SAVUNMA Davalı banka cevap dilekçesinde özetle; taşınmazın aile konutu olmadığını, yurtdışında yaşayan tarafların yatırım amaçlı aldığı taşınmaz olduğunu, davacının muvafakati olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Dosyada alınan tanık beyanları, mernis kayıtları, davacı ile eşi olan davalının Almanya'da ikamet ettikleri, davaya konu ipotek konulan taşınmazı yazlık olarak kullandıkları, sürekli ikamet etmedikleri, taşınmazın niteliği itibariyle aile konutu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın yaz aylarında taraflarca kullanılan aile konutu olduğunu ve davanın kabulü gerektiği belirtilerek ret kararının kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhine konulması istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi'nin 2017/387 Esas, 2017/489 Karar sayılı ilamı) Davacı vekilinin taşınmaza aile konutu şerhi konulması talebi yönünden yapılan değerlendirme; TMK'nun 194/3 maddesinde; ''Aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eş, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini tapu müdürlüğünden isteyebilir.'' şeklindeki düzenleme göz önüne alındığında; davacının taşınmaza aile konutu şerhi konulması yönündeki açmış olduğu davanın da reddine "gerekçesi ile; " Davacının dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve taşınmaza aile konutu şerhi konulması yönündeki açmış olduğu davanın REDDİNE, Davacının kefalet sözleşmesinin iptaline karar verilmesi yönündeki davada mahkememizin (Aile Mahkemesi'nin) görevsiz olduğu anlaşıldığından kararın kesinleşmesine müteakip dosyanın tefrik edilerek yeni bir esas numarası alarak Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin başka bir esasına kaydedilmesine, "karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından ipoteğin kaldırılması davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu ve rızası alınmadan davalı kadın eş tarafından diğer davalı banka lehine dava konusu taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini iddia ederek, ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir....
İcra Dairesi’nin 2014/13854 esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçtiğini, ipotek tesisine ilişkin sözleşmenin yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, aile konutu niteliğindeki taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının dava dışı şirketin çektiği kredilerin teminatını teşkil etmek üzere taşınmazı üzerinde ipotek tesis ettiğini, dava dışı şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, uyuşmazlığı çözmeye görevli olan mahkemenin aile mahkemeleri olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir....
taşınmazın açık artırma ile satışa çıkarılması üzerine ipotek işlemlerinden haberi olduğunu ileri sürerek teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, ipoteğin kaldırılması ile aile konutu şerhi verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi Konulması-İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz eden davalı .... temyiz dilekçesi ekinde ipoteğin kaldırıldığına dair bir takım belgeler sunmuştur. Dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılıp kaldırılmadığı, kaldırıldı ise hangi tarihte kaldırıldığını gösterecek şekilde tapu kaydının getirtilerek dosyaya eklenmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.24.04.2014(Prş.) İşin müzakeresinden ve kararın oluşumundan sonra Başkan Vekili ...'ın, 28.04.2014 günü ölümü sebebiyle kararı imzalaması mümkün olmamıştır (...m.299).06.05.2014...
Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi konulmuş olmasa da eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir. Bu sebeple tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşır. Anılan madde hükmü ile getirilen sınırlandırma, emredici niteliktedir. Dolayısıyla bu haktan önceden feragat edilemeyeceği gibi eşlerin anlaşmasıyla da ortadan kaldırılamaz ve açık rıza ancak “belirli olan” bir işlem için verilebilir. TMK'nın 193. maddesi ile eşlerin birbirleri ve üçüncü kişilerle olan hukuki işlemlerinde özgürlük alanı tanınmış olmakla birlikte TMK'nın 194. madde hükmü ile eşlerin aile konutu ile ilgili bazı hukuksal işlemlerinin diğer eşin rızasına bağlı olduğu kuralı getirilerek eşlerin hukuki işlem özgürlüğü, “aile birliğinin” korunması amacıyla sınırlandırılmıştır....
İpoteğin kaldırılmasına ilişkin istemler nisbi harca tabi olup, davanın değeri ipotek miktarı olduğundan bu bedel üzerinden nisbi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu m.30-32). Açıklanan nedenlerle nisbi peşin harç noksanlığının tamamlattırılması, tamamlanmaması halinde Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken harç eksikliği tamamlanmadan yargılamaya devamla işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Kabule göre ise; davacı kadının tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına ilişkin herhangi bir talebi bulunmadığı halde talep aşılarak davalı erkek adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydına yazılı şekilde aile konutu şerhi konulması usul ve yasaya aykırıdır (HMK.m.26). SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 2.037 TL vekalet ücretinin Sıddıka'dan alınıp ......
