Davalı vekili, dava konusu ipoteklerin kullanılan ve kullanılacak kredilerin teminatı olarak süresiz olarak verildiğini, kefalet ve ipoteğin birbirinden farklı olduğunu, her iki teminatında aynı şahsa yönelik olmasının ipoteğin fekkine yönelik değerlendirmenin şartlarını etkilemeyeceğini savunarak haksız ve yersiz davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; dava dışı şirketin davalı bankaya olan kredi borcunun teminatı olması maksadıyla müvekkilinin taşınmazı üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun ödendiğini belirterek taşınmaz üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; ipoteğin dava dışı firmanın kullandığı ve kullanacağı bütün asalet ve kefalet borçlarının teminatını teşkil ettiği, asıl borçlu şirketin asalet borcu bitmekle birlikte kefalet borçlarının devam ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
Demir San.ve Tic.Ltd.Şti.yetkilisi .... ile davalı ... vek.Av.... aralarındaki ipoteğin fekki davası hakkında Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 20.5.2005 gün ve 186-325 sayılı hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Davacı şirket yetkilisi, taraflar arasında genel kredi ve asgari nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, kullanılan kredi miktarları arttıkça bankaya ipotekler verildiğini, sözleşmeden kaynaklanan borç kalmadığını, ipoteklerin karşılıksız kaldığını belirterek ipoteklerin kaldırılmasını sözleşmenin sona erdiğinin tespitine, Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesindeki 25.000.000.000.TL'lık kredi kullanıldığına dair kabulün iptaline, bankaya tahsile verilen çeklere ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.000.000.TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava dilekçesinde özetle; davacının diğer davalı müteahhit şirketten satın aldığı bağımsız bölümde ile ortak alanlarda ayıp olup almadığı, ayıplı ise ayıplardan dolayı davacının davalı müteahhitten alacağı bulunup bulunmadığı, dava konusu bağımsız bölümün geç teslim edildiği iddiası nedeniyle davacının geç teslimden kaynaklı davalı müteahhit şirketten alacağı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, bağımsız bölüm üzerinde davalı Halkbank lehine tesis edilen ipoteğin ve varsa başkaca takyidatların kaldırılıp kaldırılamayacağı, takyidatların kaldırılması mümkün değilse takyidatlar nedeniyle davacının uğradığını iddia ettiği zararın davalı müteahhit firmadan tahsil edilmesi ve dava sonuçlanıncaya kadar ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satışın engellenmesi için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 6....
A.Ş.nin Rize Şubesinden kullandığı kredilere teminat olarak üç ayrı bağımsız bölüm üzerinde ipotek tesis edildiği davacı şirket ile davalı TMSF arasında borcun tasfiyesi amacı ile 18.3.2004 ve 12.7.2004 tarihli iki ayrı protokol imzalandığı, 18.3.2004 tarihli protokolün 16 ve 12.7.2004 tarihli protokolün ise 3,4 ve 8.maddeleri uyarınca belirlenen vekalet ücretlerinin ödenmesi halinde ipoteklerin kaldırılması hususunda tarafların mutabık kaldığı ancak davacının vekalet ücretlerini ödemediği bu nedenle de ipoteklerin kaldırılmasını talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket ve dahili davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
T4 A.Ş. tarafından konulan tüm ipoteklerin ve varsa başkaca diğer hacizlerin terkinine (fekkine), yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi ve devamı maddeleri uyarınca tapu kaydına teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını, yine müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarının önlenmesi açısından davalılar Akbank T.A.Ş ve Ak Finansal Kiralama A.Ş tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak hef türlü yasal takibin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulmasını ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haklı hukuki nedenlere dayanan davamızın kabulü ile, bağımsız bölüm numaralı taşınmazın davalı Garanti Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına olan tapu kaydının iptali ile İstanbul İli Esenyurt İlçesi Koza Mah....
Hukuk Dairesi’nin 30.03.2017 tarih, 2016/14824 esas ve 2017/2618 karar sayılı ilamı ile ipoteğin fekki ve diğer istekler yönünden görülen davada mahkemece hüküm fıkrasını değiştirecek şekilde tavzih kararı verilmesi ve bunun sonucu olarak tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmasının HMK'nın 298/2 maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle bozulduğu, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verildiği, usul ve kanuna uygun bulunan bozma kararına uyulduğu, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması HMK'nın 298/2 maddesine aykırı olduğundan ve Yargıtay tarafından taraf vekillerinin diğer itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verildiğinden, tefhim edilen ilk kısa karar yönünden taraflar açısından kazanılmış hakkın oluşması nedeniyle esasa ilişkin olarak yeni bir değerlendirme yapılamayacağı gerekçesiyle bozulan karar gibi hüküm tesis edilmiştir. Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan ipoteklerden, hacizlerden ve takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile taşınmaz üzerindeki hukuki ayıp niteliğinde bulunan ipoteklerin, hacizlerin ve takyidatların terkini istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Davada istem, T7 Anonim Şirketi ile imzalanan konut satım sözleşmesi gereğince mülkiyeti tapuda davacı adına devir ve tescil edilen dava konusu konut niteliğindeki taşınmaz üzerindeki iddiaya göre hukuka aykırı tesis edilen konut satım sözleşmesinden kaynaklanan ipoteklerden, hacizlerden ve takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin, hacizlerin ve takyidatların terkini istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, dava konusu taşınmazlar üzerine konulmuş ipoteklerin fekki/ terki istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, ihtisas mahkemelerinin berilenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi ile ilgili olarak; 1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142....
