Demir San.ve Tic.Ltd.Şti.yetkilisi .... ile davalı ... vek.Av.... aralarındaki ipoteğin fekki davası hakkında Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 20.5.2005 gün ve 186-325 sayılı hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Davacı şirket yetkilisi, taraflar arasında genel kredi ve asgari nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, kullanılan kredi miktarları arttıkça bankaya ipotekler verildiğini, sözleşmeden kaynaklanan borç kalmadığını, ipoteklerin karşılıksız kaldığını belirterek ipoteklerin kaldırılmasını sözleşmenin sona erdiğinin tespitine, Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesindeki 25.000.000.000.TL'lık kredi kullanıldığına dair kabulün iptaline, bankaya tahsile verilen çeklere ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.000.000.TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; dava dışı şirketin davalı bankaya olan kredi borcunun teminatı olması maksadıyla müvekkilinin taşınmazı üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun ödendiğini belirterek taşınmaz üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; ipoteğin dava dışı firmanın kullandığı ve kullanacağı bütün asalet ve kefalet borçlarının teminatını teşkil ettiği, asıl borçlu şirketin asalet borcu bitmekle birlikte kefalet borçlarının devam ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının 18/09/2013 tarihinde Konya İli Sarayönü İlçesi Kuyulusebil Mahallesinde kain tapunun 1070 ve 1152 parsel sırasında kayıtlı taşınmazları dava dışı Abdulhalim Burak Efeoğlu'ndan resmi şekilde satın aldığını, taşınmazda bulunan ipoteklerin varlığı nedeniyle taşınmazın önceki malikleri tarafından davalı tarafından taşınmaza ipotek tesisi nedeniyle davalı bankaya varsa temin ettiği borcun bildirilmesi ve yoksa ipoteklerin kaldırılması için davalıya ihtar çekildiğini, davalı tarafından davacının ihtarına borçlunun 447.200,00 TL borcu olduğu nedeniyle reddedildiğini, bunun üzerine davacı tarafından Sarayönü Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/32 Esas sayılı dosyası ile bu taşınmaza ilişkin ipoteğin fekki davasının açıldığını, davacının saygın bir iş adamı olması nedeniyle icra takiplerinin yapılmaması için davalı banka ile irtibata geçilerek karşılıklı mutabakat sağlandığını ve bankanın çektiği temerrüt ihtarında...
A.Ş.nin Rize Şubesinden kullandığı kredilere teminat olarak üç ayrı bağımsız bölüm üzerinde ipotek tesis edildiği davacı şirket ile davalı TMSF arasında borcun tasfiyesi amacı ile 18.3.2004 ve 12.7.2004 tarihli iki ayrı protokol imzalandığı, 18.3.2004 tarihli protokolün 16 ve 12.7.2004 tarihli protokolün ise 3,4 ve 8.maddeleri uyarınca belirlenen vekalet ücretlerinin ödenmesi halinde ipoteklerin kaldırılması hususunda tarafların mutabık kaldığı ancak davacının vekalet ücretlerini ödemediği bu nedenle de ipoteklerin kaldırılmasını talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket ve dahili davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/294 Esas KARAR NO : 2021/370 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava konusu olan, davalı ... A.Ş.'den, bedeli tamamen ödenerek, müvekkili tarafından satın alınan ve adına tescilli ... ili ... İlçesi ... Köyü 382 ada 32 parselde yer alan ... nolu bağımsız bölüm üzerinde yer alan, diğer davalılar ... A.Ş. ve ... A.Ş. tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileriyle birlikte terkin edilerek ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirimi ve dava konusu olan taşınmazın üzerine davalılar ... T.A.Ş. Ve ... A.Ş....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, dava konusu taşınmazlar üzerine konulmuş ipoteklerin fekki/ terki istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, ihtisas mahkemelerinin berilenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi ile ilgili olarak; 1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit - ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkili şirketin davalı bankadan kullandığı kredilerin teminatı olarak diğer müvekkili ...'a ait iki adet taşınmaz üzerine ipotek konulduğunu, davalı bankaca müvekkillerine keşide edilen hesap kat ihtarında belirlenen miktarın bankaya ödendiğini, borcun ödenmesine rağmen davalının ipotekleri kaldırmadığı gibi ek taleplerde bulunarak borç çıkartıldığını belirterek müvekkili şirketin davalı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ile ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şubesi'ne faks çekmek sureti ile hesaba yatırılan bedelden kredinin kapatılmasını talep ettiğini, bununla birlikte talimat evrakın üstüne taraflar arasında geçen sözlü konuşmaya binaen "kapanan kredi ile buna istinaden alınan ipoteğin fekkini istiyorum" şeklinde şerh düşüldüğünü, davalı bankaca müvekkilinin ihtirazı kayıt düşmek sureti ile göndermiş olduğu bedel hiçbir şerh düşülmeksizin tahsil edildiğini fakat ipoteklerin kaldırılmadığını, müvekkili tarafından düşülen şerhin, mevcut ipoteklerin müvekkili tarafından ödemesi yapılan ve kapanan krediye ilişkin olduğunu açık bir şekilde ortaya koyduğunu, davalı bankaca da bu doğrultuda yatırılan bedel herhangi bir ihtirazı kayıt konulmasızın tahsil edildiğini, bankaca ipotek fekki adı altında yapılan ödemenin şerh konulmaksızın teslim alınması bu hususun zımmı olarak kabul edildiğini gösterdiğini, hal böyle olunca sonrasında ilgili ipotekler adı altında müvekkilinden herhangi bir talepte bulunulmasının hukuka uygun düşmeyeceğini Yargıtay...
GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE SONUÇ: Dava, davalı banka tarafından kullandırılan kredilere istinaden davacıların davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespiti ile davacıların maliki bulunduğu taşınmazlar üzerine konulan ipoteklerin fekki ve kötü niyet tazminatı istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki menfi tespit ve ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av.... ile davalılar vek. Av.... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili taşınmazları üzerine konulan ipoteklerin haklı bir nedene dayanmadığını ve iradesinin fesada uğratılarak tesis edildiğini, geçersiz olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin ... 4....
