Esas sayılı dosyası ile açılan ipoteğin fekki davasında davanın kabulü ile, Antalya İli, ... İlçesi, ... Köyü ... parsel ve Kırbaş Köyü ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ipoteklerin fekkine karar verildiği, davalı tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/... Esas sayılı dosyası ile davacıya karşı .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyasına konu Antalya ili, ... ilçesi, ... köyü, 1 pafta, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden ipoteğin fekki davası açıldığı, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde alınan bilirkişi raporu doğrultusunda diğer taşınmazın (3.000.000 TL bedelli ipotek) satışından elde edilen tahsilata rağmen davacının alacağının devam ettiği ve ipoteğin fekki şartlarının oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, dava dışı ... ve ... A.Ş.'nin iflası nedeniyle açılan ......
ile terkini istenmediğinden ve mahkeme HMK gereği sadece taleple bağlı kaldığından ipoteğin halen müvekkil payları üzerinde bulunduğunu, bu nedenle ipoteğin müvekkil payları üzerinden fekki ile terkinini, tedbiren müvekkil payları yönünden satışın durdurulmasını, davalı bankanın ipoteği paraya çevirmek için İzmir 16.İcra Müdürlüğünün 2012/15412 Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, bankanın müvekkillerinin tarafı olmadığı ipoteği müvekkili paylarını da içerecek şekilde tahsil etmek istediğini, bu şekilde müvekkilleri açısından telafi edilemez bir zarar oluşacağını, İzmir ili, Foça ilçesi, Yenifoça mahallesi, 10408 ada, 3 ve 7 parseller, 10409 ada 1,2,3,4,5,6,7,11,12,13,14,15,16 parseller, 10558 ada 22 parsel ve 10557 ada 1 parsel üzerindeki ipotek kaydının müvekkil payları üzerinden fekki ile tapu kaydının terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhbar olunan davalı Akbank vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının davalı Garanti Koza ile akdetmiş olduğu satış sözleşmesine konu taşınmazın üzerinde bulunan tüm ipoteklerin fekki şeklinde talebi ile öncelikle söz konusu taşınmazın 3. Kişilere devir ve temliki önleyici nitelikte tedbir konulmasını, akabinde ise tapu kaydında bulunan tüm ipoteklerin fekkini talep ve iddia ettiğini, ancak ipotek alacaklısı olan müvekkili bankanın iş bu davada davalı olarak taraf sıfatı bulunmadığını, davada ihbar olunan sıfatıyla yer aldığını ve 6100 sayılı HMK uyarınca ihbar olunanlar hakkında hüküm kurulması olanağı bulunmadığından ve ayrıca bir davanın konusu ancak o davanın tarafları arasındaki uyuşmazlığın konusu olduğunu, bu durumda davada taraf olmayan 3....
Kişilere satış ve devrinin engellenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına ayrıca tüm ipoteklerin paraya çevrilmesine yönelik yasal takibin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, tüm ipoteklerin terkini ile dava konusu taşınmazın takyidatlardan ari olarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T5 Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2021 NUMARASI: 2021/779 2021/906 DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipoteğin fekkine ilişkindir. Bakırköy 1. Tüketici Mahkemesince, "... davacı vekilinin 23/07/2020 tarihli dava dilekçesi ile; İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, ... Blok, ... numaralı bağımsız bölüme ilişkin sözleşme ile davalı ... A.Ş. tarafından gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi kapsamında davacıya satışının yapıldığı ve teslim edildiği, ancak davacıya ait bağımsız bölümün tapu kaydı üzerinde ... T.A.Ş ile ... A.Ş. Adlarına ipoteklerin bulunduğunu, terkini ile tedbir kararı verilmesini talep etmiş olup, ... T.A.Ş....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, imar ipoteğinin fekki istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İpotek, kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan, sınırlı bir ayni haktır. Taraflar mevcut ipoteği iradeleriyle tapuda yapacakları işlem sonucu kaldırabilecekleri gibi, bir tarafın terkine rıza göstermemesi hâlinde ipotek bedelinin ödenmesi koşulu ile kaldırılmasını mahkemeden de isteyebilir. 3....
Bu husus davaya TMSF tarafından beyan edilmiş olmasına rağmen HMK 125 maddesi davacıya hatırlatılıp davacının ipoteğin fekki talebine devam etmesi halinde ... Varlık Yönetim A.Ş. davaya dahil edilmeden ipotek hakkında karar verilmesi doğru değildir. Davacı tarafından ipoteğin fekki talebinde ısrar edilmeyerek davaya tazminat davası olarak devam edilebileceği hususu göz önünde bulundurularak davanın tazminat talebine dönüşmemesi halinde temlik alanın davaya katılıp temlik eden hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken bu hususun göz önünde bulundurulmaması doğru değildir. 4- Birleşen davada davalı ...'un yer aldığı anlaşılmıştır. Ancak bu davalı, davada isim benzerliği olduğunu, dava ile ilgisi olmadığını savunmaktadır....
Tarafından ödenmesi halinde ipoteklerin fekk edilebileceğini belirtildiğini, bu nedenle borç sona ermediğinden ipoteklerin fekk edilmesinin de söz konusu olamayacağını belirterek; haksız istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2021 tarih, 2019/976 Esas - 2021/889 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ipoteğin fekki istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Hâlen mevcut olan veya henüz doğmamış olmakla beraber doğması kesin veya olası bulunan herhangi bir alacak, ipotekle güvence altına alınabilir....
DAVA : İPOTEĞİN FEKKİ DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememize açılan İpoteğin fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...'nin vefatından önce asıl borçlu ... ile davalı banka arasında kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını, murisin bu kredi borcuna istinaden ...ili ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 8 nolu bağımsız bölümü ipotek ettirdiğini, asıl borçlu ...'un kredi borcuna teminat olarak muris ...'...
A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak tapu iptal ve tescil ve ipoteklerin fekki talebiyle açılmış olduğunu, davacı taraf ile müvekkili Şirketi arasında akdedilen Kozapark Akkoza Konut Satım Sözleşmesi doğrultusunda müvekkil Şirketin taşınmazın tapu iptal ve tescili hususunda üstüne düşen sorumluluğu yerine getirmeye hazır olduğunu, takyidatsız tescil için taşınmaz üzerine konan haciz ve ipoteklerin ilgili kurum ve kişilerce kaldırılması gerektiğini, müvekkili Şirket tarafından dava konusu taşınmazın Resmi Kurumlarca yürütülmekte olan işlemlerin tamamlanmasına müteakip davacı taraf adına devir ve tescil işlemleri gerçekleştirileceğinin aşikar olduğunu, davacı yanın iş bu dava ile talep etmiş olduğu hususlara ilişkin korunacak hukuki menfaati haiz olmadığından iş bu davanın esastan reddinin gerektiğini, sözleşme hükmünde taraflarca mutabık kalınmış olup; davacı tarafın Müvekkili Şirkete Sözleşmeden doğan ödeme yükümlülüğü devam etmekte olduğundan...
