DELİLLER: -Taraflar arasında imzalandığı söylenen kredi sözleşmeleri, -Taşınmazlar üzerine oluşturulan ipoteklerin ile ilgili akit tabloları, -Hesap kat ihtarı ve tebliğ belgeleri, -Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep; davalı banka tarafından kullandırılan kredi nedeni ile oluşan alacaklarının tahsili için başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi istekli icra takibi nedeni ile davacının davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine ve kredi için ipotek verilen taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin fekki istemine ilişkindir. Davacının mahkememizden iki ayrı talebi bulunmaktadır. Bunlardan ilki Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine ilişkindir. Bu talep Mahkememizin 2021/453 esas sayılı davası ile değerlendirilmeye devam edilmektedir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/157 esas, 2019/239 karar sayılı dosyanın UYAP sureti ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, borçlu olmadığının tespiti ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili İDM'nin 14/02/2022 tarihli davalı vekilinin ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik talebinin reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....

İcra Müdürlüğü'nün 2014/4922, 2014/4923, 2014/4925 sayılı takip dosyaları nedeni ile davalılara borçlu bulunmadığının tespiti ile müvekkiline ait taşınmazlar üzerinde bulunan ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ipoteğin geçersizliği iddiasının yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini, ihtarname tebliğinden sonra davacının hile iddiasında bulunmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğu gibi hak düşürücü sürenin de dolduğunu, davaya konu ipoteklerin karz yani kesin borç ipoteği olduğunu, davacı tarafından müvekkilleri hakkında yapılan suç duyurusu sonunda kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu savunarak davanın reddi ile %20 tazminata karar verilmesini istemiştir....

İlâmın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir." denilmekte olup bu hükme göre menfi tespit davasının kabulü kararının kesinleşmesi üzerine, kararın içeriğine göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan, icra dairesi tarafından icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Menfi tespit davası borçlu lehine sonuçlanmadan önce, borçlunun malları haczedilmiş ise, menfi tespit kararının kabulü üzerine haczedilen mallar satılamaz ve davanın kabulü kararının kesinleşmesi üzerine bu haciz kalkar ... Somut olayda, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.12.2013 Tarihli, 2013/329 Esas ve 2013/315 Karar sayılı kararı ile takibe konu senetten dolayı borçlunun alacaklıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş ancak şikayet tarihi itibariyle karar kesinleşmemiştir....

İcra Müdürlüğünün 2009/7300 Esas sayılı icra takip dosyası ile taşınmazlar yüklenici üzerinde iken taşınmazlar üzerine haciz konulduğu, müvekkili davacının haciz lehtarı olan davalı ...’e borcunun bulunmadığı, taşınmazın kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yükleniciye devredildiğine dair davacı kooperatif lehine teminat ipoteği olduğunu, inşaat teminat ipoteğinden sonra konulmuş olan haciz lehtarlarının iyiniyetli olmadığını belirterek, müvekkili davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ile, 981 ada 5 parseldeki tüm bağımsız bölümler üzerine konulan hacizlerin fekkini istemiştir....

Maddesi ve devamı maddeleri uyarınca tapu kaydına teminatsız ihtiyati tedbir konulmasın, müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarının önlenmesi açısından davalılar Akbank T.A.Ş tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu İstanbul İli Esenyurt İlçesi Çınar Mahallesi 382 ada 43 parsel, g (gökçeada) blok 140 bağımsız bölümde yer alan taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescili ve teslimini, diğer davalı Akbank A. Ş. tarafından konulan ipoteklerden dolayı Davacı Müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu bağımsız bölüm üzerinde yer alan diğer davalılar Akbank A.Ş....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz nedenleri yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile icra takibinde, borçlu icra mahkemesine başvurusunda, evin haline münasip olduğunu belirterek haczin İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda şikayet konusu taşınmazın borçlunun haline münasip olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile taşınmaz üzerindeki tüm hacizler ile ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmiştir....

Somut olayda; davacı 2010 yılı itibariyle borçlu Metropol Kimya San. Tic. Ltd. Şti. İle bağlantısının kesildiğini, 2015 yılı prim borçlarından sorumlu olmayacağını ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ve hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. Dava konusu ödeme emri nedeniyle konulan hacizlerin kaldırıldığı, kesintilerin iade edildiği kurum tarafından bildirildiğinden davacı vekili tarafından da davanın konusunun kalmadığı beyan edildiğinden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurmak gerekmiştir. Ancak davanın konusunun kalmaması halinde dava açılmasına sebebiyet veren tarafın tespiti için yargılamaya devam etmek gerekir. Davacı ödeme emrinin tebliğinden sonra 04/03/2020 tarihinde kuruma başvurarak 2015 yılı borçlarından sorumlu olmadığını, hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. Kurum tarafından yasal süresi içerisinde davacının talebi karşılanmamış, 07/07/2020 tarihinde eldeki dava açılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı bankadan 2.03.2006 tarihinde Tarım Destek Kredisi adı altında kredi sözleşmesi ile kredi kullandığını, kredinin teminatı olarak 2.03.2006 tarihinde 50.000,00 TL miktarlı taşınmazları üzerine ipotek tesis edildiğini, kullandığı kredi borcunu 16.09.2008 tarihinde tamamen ödeyip kapattığı halde bu kredi nedeni ile tesis edilen taşınmazlardaki ipoteklerin kaldırılmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile taşınmazlarındaki ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

Mahkemece, taşınmaz üzerine ipoteklerin peş peşe konulduğu ve taşınmazın değeri ile üzerindeki takyidatlar nazara alındığında ipotek bedellerinin karşılamasının mümkün olmadığı bu şekli ile ipotek tesisinin hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı ayrıca ipotek alacaklılarının davalı borçlunun içinde bulunduğu durumu bilebilecek durumda olduklarını gösteren açık emarelerin bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmaz üzerinde taşınmazın değerinin çok üzerinde ipotek mevcut iken davalıların bu ipoteklerden sonra kendi adlarına ipotek tesis etmeleri hayatın olağan akışına uygun düşmemesine, davalılardan ...’nın borçlu ... ile aralarındaki iş ilişkisinden dolayı ve davalı ...’in de borçlunun akrabası olması ve aralarındaki para ilişkisinden dolayı, alacaklılarından...