Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    100.000 TL icra müdürlüğü dosyasına ödendiğini, bu ödeme ile ipoteğin kaldırılması ve taşınmaz üzerindeki 150/C şerhinin kaldırılmasının talep edildiği, icra Müdürlüğü tarafından talepleri konusunda kısmen karar verilerek taşınmaz üzerindeki İİK 150/c şerhinin kaldırılmasına ve 100.000 tl nin alacaklıya ödenmesine karar verildiği, ipoteğin kaldırılması konusunda karar verilmediği, 16.08.2022 tarihli talepleriyle ilk talepleri gereği taşınmaz üzerindeki ipoteğin de kaldırılması talep edildiği, icra müdürlüğü 16.08.2022 tarihli kararı ile, ipoteğin kaldırılmasının alacaklı talebiyle, genel mahkemede dava yolu ile olacağını, ipoteğin kaldırılmasının icra müdürlüğü görev alanı dışında olduğu gerekçesi ile red edildiği, İcra müdürlüğünün bu kararın kaldırılmasını talep etmek zorunda kaldığı, Yüksek Yargıtay 12.HD 03.07.1991 tarih ve 1300/ 8800 Esas ve Karar sayılı kararında ve diğer yerleşik kararlarda sabit olduğu üzere, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçilmesi halinde, ipotek...

    a temlik ettiğini, bankadan sorulması üzerine bankanın 27.653 TL. dışında bir alacağı bulunmadığını bildirmesi sonrasında anılan tutarın icra dosyasına müvekkilince yatırıldığı ve davalı ... vekilince tahsil edildiği halde, ihtarname tebliğine rağmen ipotek şerhinin kaldırılmadığını davalıların kötüniyetli davrandıklarını belirterek, müvekkilince satın alınan taşınmaz üzerindeki ipotek şerhinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... T.A.Ş. vekili, takibe konu alacağın müvekkilince temlik edilmiş olup, sorunun diğer davalı yanca ipoteğin fekkine muvafakat verilmemesinden kaynaklandığını, davada müvekkilinin taraf sıfatının bulunmadığını bildirerek reddini savunmuştur. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir....

      İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte asıl borçlu ve ipotek verene icra emrinin tebliğinin gerektiği, ipotek verene tebliğ edilmiş bir icra emri bulunmadığı, tahsil harcı alacağının doğması için borçluya ödeme veya icra emri tebliği zorunlu olduğundan icra müdürlüğünün 150/c şerhinin kaldırılması için tahsil harcı alınmasına yönelik işleminin yerinde olmadığı, mahkemece şikayetin kabulü ile müdürlük kararlarının kaldırılmasına karar verilmesi isabetli olmuştur. (Benzer karar Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 21/11/2022 tarih 2022/6089 esas 2022/11976 karar sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 18.01.2017 KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, aile konutu olan taşınmaza ait tapu kaydı üzerine davacı eşin rızası alınmadan konulmuş bulunan ipotek şerhinin kaldırılması isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.06.2010 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması birleşen dava ile ipotek bedelinin arttırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ipoteğin kaldırılması isteminin kabulüne, ipotek bedelinin arttırılması isteminin reddine dair verilen 20.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı/birleşen davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 30712 ada 7 sayılı parselin maliki olduğunu, taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulduğunu, bu uygulama sırasında kanuni ipotek tesis edildiğini, o tarihdeki 1.950 TL ipotek bedelinin ödenmesi koşuluyla ipotek şerhinin terkinine karar verilmesini istemiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil, el atmanın önlenmesi ve ipotek şerhinin kaldırılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi dava dilekçesiyle; Mahmatlar Köyünde bulunan 111 ada 66 parsel sayılı taşınmazın, kesinleşen orman sınırları içinde kalan yerlerden olduğunun Eğirdir Sulh Ceza Mahkemesinin 2002/267 – 2003/86 sayılı dosyasında anlaşıldığını bildirerek taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini, davalının el atmasının önlenmesini, tesis edilen ipotek şerhinin kaldırılmasını istemiştir....

            İcra Müdürlüğünün 2018/12177 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılmış olup ipotek limiti 1.000.000,00 TL'dir ve 150/c şerhinin kaldırılması için ipotek limiti üzerinden hesaplanan 22.700,00 TL harç yatırılmıştır. Eskişehir 8. İcra Müdürlüğünün 2018/10751 Esas sayılı dosyası ilamsız takip olup toplam alacak miktarı 5.331.428,96 TL'dir. İki ayrı takibin konusunu oluşturan alacak Eskişehir 7. Noterliğinin 01/11/2018 tarih 17580 yevmiye nolu ihtarnamesi ve aynı kredi sözleşmelerine dayanmaktadır. Takip tarihleri 21/11/2018 ve 10/12/2018'dir. Takipte tekerrür olmamak kaydı konulmuş, hangi icra takibi ile mükerrer olduğu belirtilmemiştir. Alacaklı vekili ipotek dosyasında 150/c şerhinin, ilamsız takip dosyasında ipotekli taşınmazdaki haciz şerhinin kaldırılmasını istemiştir. İcra müdürlüğü ipotek dosyasında alacak limiti üzerinden 22.700 TL harç alınmasına karar vermiş ve tahsil edilmiştir....

            Hemen belirtmek gerekir ki, yukarıda açıklandığı üzere davacının öncelikli ve asıl talebi gayrimenkul üzerindeki ipotek şerhinin kaldırılması talebidir. İlk derece mahkemesi de davanın kabulü ile tapu kaydı üzerindeki ipotek şerhinin kaldırılması yönünde karar vermiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi iş bölümü kararında 7. Hukuk Dairesinin görev tanımı; " ... (7) Karz (ödünç) ipoteklerinin kaldırılmasıyla ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar. (11) Mülkiyet hakkına dayalı olup, mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan tapuda yazılı şerhin ve ipoteğin kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar. " olarak belirtilmiştir. Dairemizin görev tanımı ise " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 2. Kısmında yer alan ve diğer dairelerinin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucunda verilen hüküm ve kararlar" dır. Görüldüğü gibi 7....

            (Muhalif) K A R Ş I O Y Davacı, taşınmazına imar uygulaması nedeniyle konulan ipoteğin bedeli olan 6.300-ETL (0,06-TL) 'yi yatırmaya hazır olduğunu bildirerek, ipotek şerhinin terkinini istemiştir. Davalılardan ... vekili, cevap dilekçesinde, ipotek bedelinin dava tarihi itibariyle emsal taşınmaz satışları dikkate alınarak yeniden belirlenmesini ve bulunacak rayiç bedelin davacı tarafça depo edilmesi halinde ipotek şerhinin kaldırılabileceğini savunmuştur. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre; imar ipoteği nedeniyle tesis edilmiş ipoteklerin kaldırılabilmesi için, dava konusu taşınmaza kaç m2 taşınmaz bedeli için ipotek konulduğunun tespit edilmesi, emsal araştırması yapılması, bilirkişi aracılığıyla dava tarihindeki rayiç değerinin tespit edilmesi ve belirlenecek bu bedel depo edildikten sonra davanın kabulüne karar verilmesi benimsenmiştir....

              UYAP Entegrasyonu