ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/03/2023 DAVANIN KONUSU :İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) MAHKEMESİ:ANTALYA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:12/12/2022 DAVANIN KONUSU :İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ:04/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :04/07/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nın 24.03.2017 tarihinde ... Kooperatifinin yönetim kurulu başkanı olduğunu, Antalya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada .. parsel .. nolu bağımsız bölümün bulunduğu alan .... Bakanlığının kredi desteği ile ... Kooperatifi tarafından yaptırıldığını, kredinin geri ödemesinin .... Bankasına ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının, çekilen krediye ... Kooperatifi ile birlikte müteselsil kefil olduğunu, ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete olan borçlara karşılık taşınmazı üzerinde ipotek tesis ettirdiğini ve daha sonra borcunu ödediği halde davalı yanın ipoteğin kaldırılması istemini kabul etmediğini belirterek müvekkile ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacı yanca davalı şirkete borcun tamamen ödenmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı lehine konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/40 Esas KARAR NO: 2023/220 DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ: 15/04/2019 KARAR TARİHİ: 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ---- ili ----ilçesi ---- mahallesi --cad.------- , ----Ada No , -- Parsel No , 64/2560 Arsa Payı, 1.823,36 Yüz Ölçümü, 10 --------- davalı bankaya borçlu olan dava dışı ------borcuna karşılık üst sınır ipoteği olarak toplam 250.000 TL miktarlı üst sınır ipoteği verdiğini müvekkilinin davalı bankaya herhangi bir şekilde kefilliği veya munzam senetlerinde ve genel kredi sözleşmelerinde de kefilliğinin bulunmadığını dava dışı ----- sahibi ve hissedarı olan------- ait olan----- ili -------İlçesindeki taşınmazın 480.000 TL bedel ile 03.05.2017 tarihinde alacağa mahsuben satıldığını ve 17.05.2017 tarihinde de satışın kesinleşip tescilin davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/127 Esas KARAR NO : 2022/841 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ...... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ...... parselde kayıtlı taşınmazın hissedarları olduğunu, anılan taşınmaz üzerine 06.05.2008 tarih, ... yevmiye numaralı, ... San. Ür. Paz.Tek.Gı.Hay.San.Tic.A.Ş. lehine 1. Derece 135.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, ipotek resmi senedinde ipoteğin sebebinin "… işbu taşınmazın tamamını ...' nun ... Sanayi Ürünleri Pazarlama Tekstil Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile yapmış olduğu ve 06.05.2008 tarihinden itibaren yapacağı ticari ilişkilerden kaynaklanan borçlarına teminat teşkil etmek üzere..." olarak belirtildiğini, yani ipoteğin ...'...
Davacı tarafından davalıya gönderilen 17/06/2019 tarihli ihtarname ile, ipoteğin araç kredisinin teminatı olarak tesis edildiği, araç kredisinin ödenmesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığı belirtilerek ipoteğin fekkedilmesi talep edilmiştir. Davalı tarafından davacıya gönderilen 19/06/2019 tarihli cevabi ihtarname ile banka alacağının devam ettiği, ipotek fek şartlarının oluşmadığı bildirilmiştir. Davacı yan ipoteğin teminat altına aldığı araç kredisi borcunun ödendiğini, buna rağmen ipoteğin fekkedilmediğini iddia etmiş, davalı yan ise ipoteğin teminat altına aldığı tüm kredi borcunun ödenmediğini, ipotek fek koşullarının oluşmadığını savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında davacının taşınmazı üzerinde dava dışı ...'...
İmar uygulaması nedeniyle tesis edilmiş olan kanuni ipoteğin bedeli karşılığında kaldırılması talep edildiğine göre ipotek bedelinin dava tarihindeki rayiç bedeli belirlenerek hüküm kurulması gerekeceğinden belediyeden şuyulandırmaya ilişkin evrakların getirtilerek dava konusu taşınmaza kaç m2 taşınmaz bedeli için ipotek konulduğu tespit edilip, emsal araştırması yapılmalıdır. Daha sonra bilirkişi aracılığıyla dava tarihindeki değerin belirlenip belirlenen bedel depo ettirildikten sonra davanın kabulüne karar verilmelidir. Tüm bu yönler gözetilmeden mahkemece, 2,85TL ipotek bedelinin depo ettirilmek suretiyle davanınz kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İmar uygulaması nedeniyle tesis edilmiş olan kanuni ipoteğin bedeli karşılığında kaldırılması talep edildiğine göre ipotek bedelinin dava tarihindeki rayiç bedeli belirlenerek hüküm kurulması gerekeceğinden belediye'den şuyulandırmaya ilişkin evrakların getirtilerek dava konusu taşınmaza kaç m2 taşınmaz bedeli için ipotek konulduğunun tespit edilmesi, emsal araştırması yapılmalıdır. Daha sonra bilirkişi aracılığıyla dava tarihindeki değerin belirlenmesi, belirlenen bedel depo ettirildikten sonra davanın kabulüne karar verilmelidir. Tüm bu yönler gözetilmeden mahkemece, ipotek bedelinin TEFE oranlarına göre güncelleştirilerek depo ettirilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/599 Esas KARAR NO : 2021/1036 DAVA : İpotek (İpoteğin Fekki) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İpotek (İpoteğin Fekki) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ilişkinin teminatı olarak davalı şirket lehine İzmir ili, ... İşçesi, ... Mah., ... Ada, ... Parselde kayıtlı, ... numaralı bağımsız bölüm üzerine 1. Derece , 250.000,00-tl bedelli , süresiz ipotek tesis edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, davalının davacıdan herhangi bir alacağının bulunmadığını, davalıya ipoteğin fekki için talepte bulunulduğunu ancak yapılan ihtara rağmen davalının ipoteği tapu sicilinden terkin etmediğini belirterek ipoteğin fekkine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/893 Esas KARAR NO: 2023/386 DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ: 15/11/2022 KARAR TARİHİ: 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında-------- yevmiye numaralı----------maddesi gereği müvekkiline düşen dairelerden üçü üzerine arsa sahipleri lehine inşaat teminat ipoteği tesis edildiğini, müvekkili tarafından sözleşmeye göre inşaattaki ince işlerin tamamlandığını, dairelerin teslim edildiğini ve iskanın alındığını, buna rağmen ipotek şerhlerinin kaldırılmadığını, dava dışı -------- Nolu bağımsız bölümler üzerindeki inşaat teminat ipoteklerinin fekki için ---------- numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, keşide edilen ihtarname akabinde dava dışı ---------bireysel olarak şerhlerini kaldırdıklarını, müvekkili tarafından 05.04.2022 tarihinde iskan alınmış...
Davalılar vekili, ipotekli kısmın rayiç değerinin depo edilmesi halinde ipoteğin terkin edilebileceğini, bu anlamda taşınmazın ilk maliki ile sonraki maliki arasında bir ayrım bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 1,00 Türk Lirası depo edilmek suretiyle ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir. Bu gibi davalarda, davanın değerini lehlerine kanuni ipotek tesis edilen kişilerden alınan taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeri belirler. Zira, tarafların iradesi dışında yapılan imar uygulaması sonucu tesis edilen ipoteğin kaldırılması ancak belirlenecek bu rayiç değerin ödenmesi halinde mümkündür....
