Halkalı Çiftliği mevkiinde kain 184 ada 8- 10- 11- 12- 13- 14 ve 22 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu ve taşınmazların 23/08/2012 tarihinden sonraki dönemde eski malik ile ilgili tüm takyidatların kaldırılmasını talep ettiğini, davaya husumet itirazlarının olduğunu, şerh kimin lehine verilmişse davanın onun aleyhine açılması gerektiğini, ipotek, sahibine alacağın rehin konusu taşınmazın değerinden elde etme yetkisi veren, bir alacağa ayni güvence sağlayan rehin hakkı olduğunu, ipoteğin var olabilmesi için, mutlaka bir alacağın varlığı gerektiğini, ipotek hakkı hakkı fer-i bir taşınmaz rehini olup bu özelliği nedeni ile de ipoteğin varlığı ve sona ermesi alacak hakkına bağlı olduğunu, ipoteğin sona erdiğinin tespiti ve tapu kaydından silinmesi alacak hakkına bağlı olduğuna göre bu istekle açılacak davanın ipotek alacaklısına yöneltilmesi gerektiğinin de açık olduğunu, TMK tapu kaydındaki terkin ve değişikliklerin ne şekilde yapılacağını düzenleyen 1014....
Davacının ipotek ve tüm takyidatların fekki talebi dikkate alınarak haciz ve diğer takyidat lehtarlarının davaya katılımının ve taraf teşkilinin sağlanması amacıyla davacı tarafa haciz ve tüm takyidat lehtarı aleyhine birleştirme talepli dava açmak üzere süre ve kesin süre verilmesi açıldığı taktirde bu davayla birleştirilmesi bu şekilde davada taraf durumunu almayan tüm haciz ve takyidat lehtarlarının davada taraf olmalarını ve davaya katılımlarını sağlamak ve taraf teşkili sağlandıktan sonra tüm delillerin değerlendirilmesi ve oluşacak sonuç çerçevesinde davacının tüm haciz ve takyidatların fekki talebi hakkında bir hüküm kurulması gerekir....
A.Ş. lehine 29/01/2015 ve 21/08/2015 tarihli iki adet ipotek tesis edildiği, ipoteklerin tesis edildiği tarihlerde tapu kaydında şerh bulunmaması ve ipotek tesis edilen firmanın kötü niyetli olduklarının ispatlanamaması nedeniyle ipotek alacaklısı olan dahili davalı şirketin kazanımın TMK'nın 1023 üncü ve 1024 üncü maddeleri koruyuculuğundan yararlanması gerektiği, bu sebeplerle mahkemece ipotekler korunarak tapu iptal ve tescil kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde talebin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı, dava tarihinden sonra taşınmaza konulan haciz şerhlerinin lehtarlarının davacı tarafça verilen süreye rağmen davaya dahil edilmediği ve dava tarihinden sonra konulmuş takyidatların kaldırılması talebine ilişkin usulünce açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği gerekçesiyle "davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile; Sakarya 3....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gelibolu İcra Müdürlüğünün 2018/393 E. sayılı dosyasında 857 parsel sayılı taşınmazın ihale ile satıldığını, müvekkilince 500,00 TL bakiye dosya borcunun ödendiğini ve dosyanın tüm borcunun sona erdiğini, dosya borcu ödendiğinden, ipoteğe esas borç sona erdiğinden ve dosya ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin icra takibi olduğundan müvekkilinin maliki olduğu Çanakkale-Gelibolu-Cevizli 255 ada 7 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipotek ve dosya haczinin kaldırılması talebinin reddine ilişkin memur işleminin iptaline ve Çanakkale-Gelibolu-Cevizli 255 ada 7 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipotek ve dosya haczinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ipotek sözleşmesine ek FYYS belgesinde 30.04.2009 tarihinde 66.700,00 USD, 30.04.2010 tarihinde 66.700,00 USD ve 30.04.2011 tarihinde ise 66.600,00 USD olmak üzere toplam 200.000.00 USD'nin yatırılması halinde takyidatların kaldırılacağına dair açık taahhüdün bulunması ve söz konusu ödemelerin yapılmış olması, ayrıca dava değerinin ipotek bedeli olarak gösterilmesinin ve vekalet ücretinin bu miktar üzerinden takdir edilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : HEKİMHAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat takyidatların kaldırılması davası sonunda, Bölge Adliye Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ve takyidatlatların kaldırılması istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davalı Hazine ve ihbar olunan Sosyal Güvenlik Kurumu vekilleri tarafından temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Davacılardan ... vekili 18/05/2023 tarihli dilekçesiyle; davalılardan ... diğer davalılarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, banka kredi borcunun ödenmesi nedeniyle kaldırılması gereken taşınmaz ipoteklerine dayalı olarak davalı banka ile 22/10/2018 tarihli temlik sözleşmesi yaparak davacının da taşınmazının üzerinde bulunan ipotek haklarını temlik aldığını, bu ipoteklerin kaldırılması gerektiğini, temlik sözleşmesinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, temlik sözleşmesinin davacı yönünden geçersiz olduğunun tespiti ile davacının taşınmazı üzerindeki takyidatların (ipoteğin) kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Açılan dava Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sırasına kaydedilmiş, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/11/2023 gün ve ... E. ... K. sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, görevsizlik kararına karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Konya BAM . HD'nin 11/03/2024 gün ve ... E. ......
Tüketici Mahkemesi’nin 2021/495 Esas sayılı dosyasının 02/08/2021 tarihli ara kararı ile tesis edilen 17/09/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kayıtları, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipotek ve hacizlerin (takyidatların) kaldırılması istemine ilişkindir....
Sayılı ve 26/01/2021 tarihli kararının kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi, satışa konu bağımsız bölüm üzerindeki takyidatların kaldırılarak aynen ifasının sağlanması, sağlanamadığı takdirde 6502 Sayılı Kanun çerçevesinde aynen ifadan vazgeçip tek seçimlik hak kullanılarak, bağımsız bölümün rayiç bedelinin bilirkişi tarafından belirlenmesi sonucunda bedel artırma hakkı saklı tutularak, güncel rayiç değerin belirlenerek davalılardan müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, resmi senet, Düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, Protokol, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, takyidatların kaldırılması hukuki ayıp sebebiyle oluşan değer kaybının tahsili olmadığı taktirde alacak istemine ilişkindir....
