ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/289 KARAR NO: 2022/461 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 04/10/2019 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 DAVA:Davacı vekili mahkemeye sunduğu---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Dava konusu------ bulunan ------ üzerine üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ve ayni hak tesisinin sınırlandırılması bakımından teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, satışa konu taşınmazlara konulmuş bulunan ipotek ve hacizlerin kaldırılarak, davalı firma adına mevcut tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tescil ve kaydına, tapu kaydı üzerindeki tesis edilen ve ayrıca tespit edilecek tüm ipotek kayıtları ile haciz, tedbir ve ait olmak üzere müvekkilin tarf olmadığı, gerek dava öncesi ve gerekse dava sonrasında kayıt altına alınan tüm takyidatların terkini suretiyle tescil hükmünün tesisine, tapu iptal tescil talebinin kabul edilmemesi ihtimalinde müvekkilin davalı müteahhit ------ ödemesinin, ödeme tarihi itibariyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davacıların murisinin üyesi olduğu davalı Kooperatif tarafından davacıların murisine tahsis edilen taşınmazın diğer davalıya muvazaalı şekilde devrinin iptali ile hacizlerin terkini isteğine ilişkin olup, emsal nitelikteki davaların 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.11.2005 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında mevcut ipotek şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı ipotek bedelinin 8.978,45 YTL olduğunu, bu bedelin ödenmesi halinde ipoteğin kaldırılacağını bildirmiştir. Mahkemece ipotek bedeli olan 1.105.040 TL icra dosyasına ödendiğinden, ipotek şerhinin terkinine karar verilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir....
İpotek akit tablosunun nitelik ve kapsamına göre terkini talep edilen ipotek üst sınır ipoteği değil, akit tablosunda açıkça yazıldığı gibi “ana para” ipoteğidir ve Türk Medeni Kanununun 875. maddesi uyarınca, anapara, takip giderleri ve geçmiş günler faizi, sözleşme faizi ile alacaklının rehinli taşınmazın korunması için yaptığı giderlerle sigorta primlerini kapsar. Tüm bu açıklamalardan sonra mahkemece yapılacak iş; ipotek akit tablosunda yazılı şartlar ve Türk Medeni Kanununun 875. maddesi hükmü göz önüne alınarak ipoteğin kaldırılabilmesi için davacının depo etmesi gereken miktar HUMK.nun 275. maddesi uyarınca uzman bilirkişiye hesap ettirilerek belirlenmeli, belirlenen bu miktarı depo etmesi için davacıya önel verilerek sonucuna göre bir karar vermek olmalıdır....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf 3194 sayılı İmar kanununun 18. ve ilgili diğer maddelerine göre tesis edilen ipotek bedelini ipotek tarihinden itibaren faizi ile birlikte müvekkil Belediye veznesi ya da hesabına yatırmadığını, öncelikle davacı taraf kendi edimini yerine getirdikten sonra, ipotek bedelini faizi ile birlikte Belediyeye ödedikten sonra, müvekkil belediyeden ipotek terkini edimini yerine getirmesini isteyebileceğini, ipotek bedelini Belediyeye ödemeden açılan iş bu huzurdaki dava dinlenebilir olmadığını, müvekkil Belediye kendine dava açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
takip edilmesi ve yapılması gerekli usul ve prosedür gösterilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.01.2011 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 387 ada 12 sayılı parsel üzerinde mevcut binanın 4 numaralı bağımsız bölüm kaydında mevcut 21.05.1987 tarihli ipotek belirtmesinin terkini istemiyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, arsa payı karşılığı inşaat yapım işi ifa ile sonuçlandırıldığından bahisle dava kabul edilmiş, ipotek şerhinin terkinine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
Maddesi gereğince şikayetin kabulü ile borçlu hakkındaki ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından, teminat olarak kabul edilen taşınmaz üzerine ipotek bulunduğu ve gayrimenkulün alacaklı lehine ipotek edilmemiş olmasının gözardı edildiği belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Her ne kadar ilk derece mahkemesince davacı tarafından teminat olarak gösterilen Konya İli, Ereğli İlçesi, Pirömer Mah. 1126 ada, 7 parsel, 10 nolu bağımsız bölüm teminat olarak kabul edilerek davacı borçlu aleyhine konulan ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş ise de, dairemizce söz konusu taşınmazın çıkartılan tapu kaydının incelenmesinde, taşınmaz üzerinde T....
İcra Müdürlüğü’nün 2017/1869 E. sayılı takip dosyası ile şikayetçi ipotek veren ve dava dışı diğer borçlu ... ... hakkında 04.05.2017 tarihinde bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun mallarına haciz konulduğu, alacaklı tarafından 13.12.2017 tarihinde “diğer tüm hacizler baki kalmak ve feragat anlamına gelmemek kaydıyla borçlulardan sadece ... adına dosyamızdan konulan tüm hacizlerin kaldırılmasının” talep edildiği, aynı icra müdürlüğünün 13.12.2017 tarihli kararı ile takip miktarı üzerinden hesaplanan harcın yatırılmasına müteakip sadece talepte istenen borçlunun taşınmazları üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği ve daha sonra hacizlerin kaldırıldığı; şikayet konusu ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin 12.06.2017 tarihinde asıl borçlu ... ... ..., taşınmaz malikleri ..., ... ve ... ... ... İnş. Gıda. Hay. Ltd. Şti. hakkında (4 farklı taşınmazdaki ipotek nedeni ile) ... 2....
nin payında yer alan ipotek şerhinin bu davalı için, davalı ... payında yer alan ipotek şerhinin ise bu da davalı için hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
