Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu 363, 372, 382, 449 ve 451 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan mirasbırakanı.....kızı ...'nin tapu kayıtlarında .....olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 363, 372, 382, 449 ve 451 parsel sayılı taşınmazlardaki .... oğlu ve ..... oğlu kayıtlarının .....kızı ..., .... kaydının ise....olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1136 KARAR NO : 2021/1107 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/819 ESAS-2021/531 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava konusu Niğde İli Bor İlçesi Karanlıkdere Köyü Karşıyaka Mahallesi 320 Ada 27 Parsel sayılı taşınmazda 1/40 hisse sahibi, Niğde İli Bor İlçesi Karanlıkdere Köyü Karşıyaka Mahallesi 320 Ada 17 Parsel sayılı taşınmazda tam malik olarak görünen, Niğde İli Bor İlçesi Karanlıkdere Köyü Karşıyaka Mahallesi 312 Ada 23 Parsel sayılı taşınmazda tam malik olarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 14.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu 1 ada 8 parselde kayıtlı taşınmazın murisi teyzesi ... ve ...’tan olma 103 doğumlu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, mirasbırakan ... ...’ün maliki olduğu 2596, 2594, 498 ve 848 parsel sayılı taşınmazlarda soyadının “...” olarak yazıldığını ileri sürerek, nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 09/10/2013 tarihli ve 2013/683 E., 2013/1035 K. sayılı kararıyla; sûbut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu dava konusu 512 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 1949 olan doğum tarihinin sehven 1336 olarak ve .... kızı olmasına rağmen ... oğlu şeklinde yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak " 1949 doğumlu ... kızı ... " olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın kayıt maliki olan davacının doğum tarihinin 29.04.1949 olduğunun tespitine ve davacının tapu kaydında ... kızı olarak yer alması sebebiyle bu konudaki isteminin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Burada tapu kaydında düzeltim davalarının ad, soyad, baba adı, cinsiyet, doğum tarihleri gibi kimlik bilgilerinin tapu siciline eksik ya da hatalı işlenmesinden doğan basit yazım hatalarından kaynaklanan bir dava olduğu asla gözden kaçırılmamalıdır. Diğer taraftan tapu müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 86 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanı ...'a ait olduğunu, fakat tapu kaydında malikin soyadının "..." olarak yazıldığını ileri sürüp, tapuda kayıt malikinin soyadının nüfus kaydına uygun şekilde "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddanın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 556 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında mirasbırakan Fati Arsandemir'in soyadının “ Demiraslan” olarak kayıtlı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıt bilgisinin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı babası ... ve ... oğlu 1310 doğumlu "... ... ... maliki olduğu 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malikin "... (...) " olarak kayıtlı olduğunu ileri sürüp, kayıt malikinin, nüfus kaydına uygun olarak "... oğlu ... ... ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Davacı, miras bırakanı ... oğlu...'ın maliki olduğu 560 ada 2, 561 ada 1 parsel ile 348, 1017 ve 1018 parsel sayılı taşınmazların mirasçılarına intikali için tapu müdürlüğüne yaptıkları başvurunun murisin nüfus kaydında anne adı, baba adı, doğum tarihi gibi tespite yarar bilgilerinin bulunmaması nedeniyle reddedildiğini, tapu kayıt maliki olarak görünen ... oğlu ... ile .......
