Davalı banka tarafından borçludan alınan ve dava konusu edilen ipotek, davalı ... AŞ tarafından verilen kredilerin dayanağı olarak alınmış olup kredi sözleşmeleri ile kullandırma tarihleri de dosyaya sunulmuştur. Kredi sözleşmelerinin 8.3 ve 8.5 maddelerinde belirtilen hükümler ipotek verme taahhüdünü kapsar niteliktedir. Bunun yanında 2644 sayılı Tapu Kanunu’nun 26/IX. fıkrasında kamu kurum ve kuruluşları (Ordu Yardımlaşma Kurumu dahil), bankalar, esnaf ve sanatkarlar kredi ve kefalet kooperatiflerince açılacak tüm kredilere karşılık teminat gösterilen gayrimenkullerin ipotek işlemleri, tarafların istemi halinde resmi senet tanzim edilmeksizin alacaklı ile borçlu ve varsa kefilleri arasında yapılan kredi veya borç sözleşmelerine istinaden, tapu sicil müdürlüklerince tapuya tescil edileceğine ilişkin hükmü karşısında ipotek tesisinin kredi sözleşmelerine istinaden doğrudan tapuya tescil edilmeleri de mümkündür....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, OLMAZSA TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 34 ada 5 parseldeki 1. ... kat 1 nolu büro cinsli taşınmazına ...'nin , ... Tohum Üretim ve Pazarlama Anonim Şirketi'ne olan borcuna karşılık 09.03.2000 tarihinde ipotek konulduğunu, alacaklı ... Tohum Üretim ve Pazarlama Anonim Şirketi tarafından anılan ipotek belgesine dayanılarak ... 2.İcra Müdürlüğünün 2000/3998 esasında yapılan icra takibi sonucu, taşınmazın cebri icra yoluyla alacağa mahsuben davalılardan ... Tohum Üretim ve Pazarlama Anonim Şirketi'ne ihale edildiğini, anılan şirketin de davalı ...'a satış yoluyla devrettiğini, icra takip dosyasında usulsüz işlemler yapıldığını, ihalenin geçersiz olduğunu, davalı ...'ında durumu bildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürüp, tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur....
MUHALEFET ŞERHİ Hukuk sistemimizde taşınmaz mülkiyeti edinmek veya ipotek tesis etmek ancak tapu sicili ile mümkündür. Tapu sicili herkese açıktır. İlgili herkes, tapu kütüğündeki ilgili sayfa ve belgelerin kendisine gösterilmesini veya bunların örneklerinin verilmesini tapu memurundan isteyebilir. Tapu kütüğüne yapılmış her tescil, bir ayni hakkı karşılar. Geçerli bir tescil, sicil dışı meydana gelen bir değişiklik sonucu sonradan yolsuz tescil haline gelebilir. Bu durumda bile iyi niyetli üçüncü kişiler bakımından, tescilin olumlu hükmü uygulanır. Yani, iyi niyetli üçüncü kişilerin böyle bir tescile güvenerek kazandıkları ayni haklar korunur.(...m.1023) Üçüncü kişinin yolsuz kayda dayanarak ayni hak kazanımının korunabilmesi için tescilin yolsuzluğunu bilmemesi veya bilebilecek durumda olmaması gerekir. Bu bağlamda, üçüncü kişilerin Medeni Kanun’un 3. maddesi çerçevesinde iyiniyetli olması esastır....
ile 57.228.45 TL'nin tahsili için 23.05.2008 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan takipte, alacaklı tarafın talebi üzerine sanığa ait 1032 ada 5 parsel Blok 2/3 no'da kayıtlı taşınmazın tapu kaydı üzerine 04.08.2008 tarihinde haciz şerhi işlendiği, bu taşınmaz üzerinde bir başka takip dosyasından da haciz işlendiği gibi bir banka lehine ipotek tescil edildiği, bunun dışında 924 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerine de başka bir icra takip dosyasından haciz şerhi işlendiğinin anlaşılması karşısında, diğer icra takip dosyalarındaki takip miktarları ile hacizli taşınmazların değerleri tespit edilerek, anılan takip dosyalarındaki borçların karşılanmasını takiben bu dosya alacağı yönünden alacaklıyı tatmin edecek bir miktarda paranın artıp artmayacağı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın kastının tayini gerekirken eksik inceleme ile sanığın beraatine karar verilmesi, 2- Hükmün esasının oluşturan ve tefhimle geçerlilik kazanan kısa kararda...
DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : KAYSERİ 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 03/11/2021 tarih ve 2021/154 E - 2021/104 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, M.AKif Mahallesi, 2562 ada, 3 parselde kayıtlı kargir bina ve arsasının müvekkillerinin ve kendi adına kayıtlı olduğunu, davalıların murisleri ve davalı T8 lehine taşınmazın üzerine kanuni ipotek tesis edildiğini, ipotek lehdarı T3 ipotek bedelinin arttırılması için Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/407 esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve karar neticesinde müvekkilleri ve tarafından ipotek bedelinin ödendiğini ancak ipotek terkini yapılmadan lehdar T3 vefat ettiğini belirterek dava konusu taşınmazdaki ipotek kayıtlarının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : KAYSERİ 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 03/11/2021 tarih ve 2021/154 E - 2021/104 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, M.AKif Mahallesi, 2562 ada, 3 parselde kayıtlı kargir bina ve arsasının müvekkillerinin ve kendi adına kayıtlı olduğunu, davalıların murisleri ve davalı T8 lehine taşınmazın üzerine kanuni ipotek tesis edildiğini, ipotek lehdarı T3 ipotek bedelinin arttırılması için Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/407 esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve karar neticesinde müvekkilleri ve tarafından ipotek bedelinin ödendiğini ancak ipotek terkini yapılmadan lehdar T3 vefat ettiğini belirterek dava konusu taşınmazdaki ipotek kayıtlarının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TL ipotek borcu nedeniyle alacağa mahsuben 4.000 TL'ye ipotek ve takip alacaklısı Garanti Bankası adına ihale edildiği 22.4.1999 tarihinde adı geçen banka adına tescil edildiği banka tarafından da 13.10.2000 tarihinde ... Triko şirketine satıldığı davacı alacaklı ... Varlık Yönetimi ...nin alacağının ipotekli takipten ve ipotekten daha sonra doğduğu söz konusu taşınmazın ipotek alacaklısına ipotek nedeniyle satılmış olduğu bu parsel yönünden davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas ve birleşen davada davalı ... ve ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, esas ve birleşen davada diğer davalılar yönünden dava konusu 248 ada 107 parsel zemin kat 30 nolu bağımsız bölümle ilgili tasarruf yönünden davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, esas ve birleşen davada dava konusu 248 ada 80 parsel, Marmara Ereğlisi 27 ada 5 ve 11 parseller yönünden tasarrufların iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Şubesi arasında konut kredisi sözleşmesi düzenlendiği, kredinin teminatı olarak da banka lehine ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır. Görülüyor ki, ipotek işleminin tesis edildiği tarihte kayıt maliki borçlu olan davalı ...'dür. Kısaca bu kişinin taşınmaz üzerindeki tasarruf yetkisi mutlaktır. Somut uyuşmazlıkta; ipotek lehtarı davalı bankanın, Türk Medeni Kanununun 1024.maddesi kapsamında kalan kötüniyetli üçüncü kişi olduğu ileri sürülmediği gibi bu konuda bir delil de getirilmediğinden davalı bankanın diğer davalının ayni hakkı yolsuz olarak tescil edildiğini bilen veya bilmesi gereken kimse olduğunun kabulüne olanak yoktur. Kaldı ki mahkemece yargılama aşamasında ipotek bedelinin yatırılması nedeniyle ipoteğin kaldırılmasına karar vermiş olup davalı banka dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dışı İsmail adına kayıtlı 7 parsel üzerinde yer alan .... numaralı bağımsız bölüme ipotek tesis edilerek ve borca mahsuben adına tescil edildiğini, ancak fiilen borçlu İsmail tarafından kullanılan ve banka adına ipotek tesis edilen taşınmazın gerçekte davalı adına kayıtlı 39 numaralı bağımsız bölüm olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, davalı adına kayıtlı 39 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tesciline, adına kayıtlı 37 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının da terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıtları ile projenin uyumlu olduğu, davacının âkidi olmayan davalıya karşı tapu iptal ve tescil talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesince reddine ilişkin karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 2017/2512 Esas, 2017/9366 Karar ve 13.12.2017 tarihli kararı ile “ Somut olayda davacı, 41481 ada, 1 parsel sayılı arsa üzerinde inşa edilen yapıdaki 1. kat, 4 No'lu bağımsız bölümün, arsa malikleri ile yüklenici arasındaki sözleşmeye göre yükleniciye isabet ettiğini, yükleniciden haricen düzenlenen sözleşme ile satın aldığını, fiilen zilyet olduğunu; yüklenicinin ferağa hazır olduğunu; ancak, arsa malikinden alamadığı için veremediğini, arsa malikinin ise kayden vermekten kaçındığı için tapu iptali, tescil davası açtığını, mahkemece 4 No'lu bağımsız bölümün adına tesciline karar verildiğini, nevarki tapu kaydında ipotek ve haciz şerhleri bulunduğunu ileri sürerek ipotek ve haciz şerhlerinin kaldırılmasını istemiştir. İpotek alacaklısı ......
