Bu kapsamda eldeki davada ipotek, kesin borç ( karz ) ipoteğine ilişkin olup, aleyhine ipotek tesis edilenin borcu, ipotek senedinde yer alan borç miktarı ve ödemede gecikilmesi halinde gecikme faizi kadar olduğundan ve lehine ipotek tesis edilen şahıs sadece bu miktarı ve icra takibi yapmış ise icra masraflarını isteyebileceğinden ipotek bedelinin uyarlanması mümkün değil ise de, davacı ipotek bedelinin uyarlanmasını ve uyarlanmış şeklinin tahsilini istediğinden ve davacının talebi içinde ipotek senedinde yer alan 3.000.000 TL.nin tahsiline dair talep olup olmadığı anlaşılmadığından, davacının talebi içinde ipotek bedeli olan 3.000.000 TL.nin (eski TL) tahsili talebi var ise davacı bunu isteme hakkına sahiptir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/4 Esas KARAR NO : 2021/543 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ... Müdürlüğü nezdinde ... Esas numarasıyla başlatılan icra takibinde borçlu ...'nin 27.07.2020 tarihinde vefat ettiğini, ... yevmiye numaralı, 07.08.2020 tarihli mirasçılık belgesinden anlaşılacağı üzere geriye mirasçıları olarak davacıların kaldığını, muris ...'nin vefatı ile davalı bankanın talebi üzerine takibe davacılar üzerinden devam edildiğini, davacılara 41.188,65 TL borç miktarı içeren muhtıra tebliğ edildiğini, borcun sebebi olarak Kredi Taahhütnamesi/Sözleşmesi, hesap özeti gösterildiğini, muris ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/4 Esas KARAR NO : 2021/543 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ... Müdürlüğü nezdinde ... Esas numarasıyla başlatılan icra takibinde borçlu ...'nin 27.07.2020 tarihinde vefat ettiğini, ... yevmiye numaralı, 07.08.2020 tarihli mirasçılık belgesinden anlaşılacağı üzere geriye mirasçıları olarak davacıların kaldığını, muris ...'nin vefatı ile davalı bankanın talebi üzerine takibe davacılar üzerinden devam edildiğini, davacılara 41.188,65 TL borç miktarı içeren muhtıra tebliğ edildiğini, borcun sebebi olarak Kredi Taahhütnamesi/Sözleşmesi, hesap özeti gösterildiğini, muris ...'...
Esas sayılı dosyasını yeterince incelemediği ve sadece takip talebindeki ipotek limitlerinin toplamına bakarak hüküm kurduğunu, anılan icra dosyası incelendiğinde veya Çukurova Tapu Müdürlüğüne bu hususta müzekkere yazıldığından taşınmazlar üzerindeki banka ipoteğinin fek edildiğinin kolaylıkla tespit edileceğini, müvekkili bankanın 31/08/2021 tarih itibarıyla kredi borçlusu firmadan olan toplam alacağının 12.679.169,66.TL olup sadece Borçlu Cari Hesap Kredisinden kaynaklanan alacağı toplamı ise 8.812.447,07.TL olduğunu, müvekkili bankanın ipotek ile teminat altına alınmış alacağının çok üzerinde teminatsız alacağının açık olup, Adana 3. İcra Müdürlüğü'nün ......
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 20.04.2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasında, 26.09.2022 tarihli celsede, davacının davayı takip etmemesinden dolayı dava dosyasının HMK 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, dosyanın yenilenmesi sonrası 03.04.2023 tarihli celsede de davacının davanın takip edilmemesi nedeni ile dosyanın yeniden işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır. Basit yargılama usulüne tabi olan iş bu davada, dosyanın işlemden kaldırılmasından ve yenilendikten sonra yeniden takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından HMK 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TERKİN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ipotek şerhinin yolsuz olarak terkin edildiği iddiasına dayalı kişisel haktan kaynaklanan tespit ve ipoteğin eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
UETS DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14.04.2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 08.05.2021 Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 08.07.2020 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın davacı ...'a Beyoğlu ... Noterliği kanalı ile ihtarname göndererek, ... Sağlık Hizmetleri A.Ş'nin bankaya olan borçlarına kefil olduğunu, borcun 1 (bir) iş gününde ödenmemesi halinde ipotek veren sıfatıyla takibe geçileceğini bildirdiği, davacı ...'ın kredilerin ve borçların asıl, müşterek, müteselsil borçlusu olmadığını, davacının bankadan hiçbir şekilde kredi kullanmadığını, davacının eşi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2019/875 ESAS 2020/537 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 08.07.2020 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın davacı Sema Yıldız'a Beyoğlu 31....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/464 KARAR NO : 2021/650 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2019/875 ESAS 2020/537 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 08.07.2020 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın davacı Sema Yıldız'a Beyoğlu 31....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/150 Esas KARAR NO : 2023/340 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile ...Tic. Ltd. Şti arasında ... akdedilen kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu temin için üçüncü kişi sıfatıyla davalı banka lehine "..., ..., ... Mah. 16627 Ada, 11 Parsel, 1 Nolu Bağımsız Bölüm" olarak kain taşınmaz üzerinde ... tarih ve ... yevmiye ile 150.000,00 TL miktarlı ve "..., ..., ... Mah. 16627 Ada, 11 Parsel, 2 Nolu Bağımsız Bölüm" olarak kain taşınmaz üzerinde ... tarih ve ... yevmiye ile 150.000,00 TL miktarlı ipotek tesis edildiğini, .. 5....
