DAVA : İpotek DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ...'ın mirasçıları olduğunu, ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerin davalı lehine ipotekler tesis edildiğini, ipotek konusu borcun ipotek borçlularından tahsil edildiğini alacaklının alacağına kavuştuğunu, bir kısım taşınmazlarda bulunan ipoteklerin terkin edildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen işbu dava konusu ipoteklerin davalı tarafından terkin edilmediğini ileri sürerek; davanın kabulü ile, Kayseri İli, ... ilçesi, ... Mah. ... ada ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/413 Esas KARAR NO : 2018/16 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı banka arasında yapılan kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkile değişik zamanlarda ticari kredi/krediler kullandırıldığını, Müvekkil şirketin yetkilerinin beyanına göre ticari kredi kullanımından sonra davalı banka tarafından müvekkil şirkete başkaca ticari ürünlerde tahsis edilmiş ve bunların kullanımı sağlanmıştır.(Teminat mektubu, KMH açılması ve benzeri.)Müvekkile kullandırılan bu krediler nedeni ile ... ili, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/408 KARAR NO: 2022/829 DAVA : MENFİ TESPİT (ÖDÜNÇ VERME SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 03/09/2021 KARAR TARİHİ: 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına açılmış olan; davalı bankanın ---nezdindeki -------- bulunup davacının kendisine ödenmeyen parasının tahsili doğrultusunda davalı aleyhine ------- sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek; itirazın iptaline, davalının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/145 Esas KARAR NO : 2022/178 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın Antalya Genel İcra Dairesi ...İcra Dairesi ... E. sayılı takip dosyaları nedeni ile borçlu olmadığının tespitini, alacak miktarının %20 si oranında İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Eldeki dava bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25.11.2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya ......
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, dava dışı Özelsiniz Eğitim Danışmanlık Eğitim Hiz. Ltd. Tic. Şirketi ile yine dava dışı Türk Ekonomi Bankası ile düzenlenen 17/03/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalayarak, söz konusu kredi için Seydişehir tapu sicil müdürlüğünde düzenlenen 29/04/2013 resmi senet ile ipotek verdiğini, aynı şekilde vekil edenlerinin de aynı kredi sözleşmesi nedeniyle Ataşehir tapu müdürlüğünde düzenlen 03/05/2013 günlü resmi senetle adlarına kayıtlı taşınmaz için ipotek verdiklerini, daha sonra kredi sözleşmesinin alacaklısı olan banka tarafından İstanbul Anadolu 4....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, dava dışı Özelsiniz Eğitim Danışmanlık Eğitim Hiz. Ltd. Tic. Şirketi ile yine dava dışı Türk Ekonomi Bankası ile düzenlenen 17/03/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalayarak, söz konusu kredi için Seydişehir tapu sicil müdürlüğünde düzenlenen 29/04/2013 resmi senet ile ipotek verdiğini, aynı şekilde vekil edenlerinin de aynı kredi sözleşmesi nedeniyle Ataşehir tapu müdürlüğünde düzenlen 03/05/2013 günlü resmi senetle adlarına kayıtlı taşınmaz için ipotek verdiklerini, daha sonra kredi sözleşmesinin alacaklısı olan banka tarafından İstanbul Anadolu 4....
Taraflar arasındaki itirazın iptali- menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı- karşı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava ödenmeyen mevduat faizi alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, karşı dava ise bu alacaktan dolayı borçlu bulunulmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlık bankacılık işleminden doğmakta ve dava da itirazın iptali ile buna karşılık olarak açılan menfi tesbit davası olarak mahkemeye sunulmaktadır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin görevi bankacılık işlemlerinden doğan ve menfi tesbit ya da itirazın iptali davaları sonucunda verilen hükümlerin temyizen incelenmesidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/372 KARAR NO: 2021/578 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davanın rekabet ihlalinden kaynaklanan zararların tespit edilmesi, tespit edilen zararın ve zararın üç katı kadar tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği andan itibaren hesaplanacak yasal gecikme faizi ile tahsili istemli alacak davası olduğu görüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf duruşmaya gelmemiş veya dava takip edilmemiş, 23/03/2021 günlü duruşmada dosya işlemden kaldırılmış olmakla dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/525 Esas KARAR NO : 2021/788 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından başlatılan icra takibinin açıldığı tarihten bu yana 10 yıldan fazla zaman geçtiğini bu sürede zaman aşımını kesecek bir işlem yapılmadığını bu sebeple anılan icra dosyasından borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi gerektiğini öne sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde takibin 2021 yılına kadar kesinleştirilemediğini bu tarihe kadar davacının adresinin bulunamadığını, kesinleşmemiş takibin zaman aşımına uğramasının mümkün olmadığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Eldeki dava zaman aşımı iddiasıyla takipten borçlu olunmadığının tespiti davasıdır....
