"İçtihat Metni" Davacı ... vekili tarafından, davalı ... aleyhine 05/06/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kaydının iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusuz kaldığından esas yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 19/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik tescil kaydının silinmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı idare tarafından temyiz edilmiştir....
, herhangi bir uyarlama kararı olmaksızın elektrik hırsızlığı suçunun karşılıksız yararlanma suçuna dönüştüğü gerekçesiyle hırsızlık suçundan oluşturulan kaydın silinmesi de mümkün olmayacağından ve ayrıca bu tür suçlar yönünden adli sicil ve arşiv kayıtlarının silinmesinde, cezanın erteli olmasının da durumu değiştirmeyeceğine ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.04.2010 gün, 2010/6-46, 2010/93 sayılı kararı dikkate alınarak yerel mahkemenin, erteli cezaya ilişkin mahkumiyetin deneme süresinin geçmiş olması yönündeki gerekçesi de yerinde olmayıp, mahkumiyet ilamının elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin olması nedeniyle hükümlünün arşiv kaydının silinmesi isteminin, 6352 sayılı Yasa uyarınca uyarlama istemi olarak değerlendirilmesi mümkün olup, Pendik Sulh Ceza Mahkemesinin 01.06.2004 gün ve 2003/628, 2004/577 sayılı ilamına ilişkin arşiv kaydının silinmesi kararına yönelik kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle, (PENDİK) Sulh Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 06.07.2012...
Sulh Ceza Mahkemesinin 08/07/2019 tarihli ve 2010/165 esas, 2010/512 sayılı ek kararı ile adli sicil arşiv kaydının silinmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İncelenen 01.08.1994 tarih ve 716 yevmiye nolu ipotek akit tablosu içeriğine göre; ipoteğin, 300.000,000 TL için (faizsiz) tesis edildiği anlaşılmaktadır. Açıklanan bu niteliğe göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir. MK.nun 875. maddesi gereğince alacaklı, ipoteğin fekki için ana paranın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebilir. Bundan sonra MK.nun 883. ve İİK.nun 153. maddeleri gereğince borçlu ipoteğin silinmesi için icra dairesine doğrudan başvurabilecektir....
Yönetimi, 28.03.2013 tarihli dava dilekçesi ve 29.09.2014 tarihli birleşen dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen ... sınırları içinde kaldığı, öncesi itibariyle ve halen ... sayılan yer olduğu iddiasıyla, tapu kaydının iptali ile ... niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, el atmanın önlenmesi ve kal'e, şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmış, mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, taşınmazın (B) işaretli 223,16 m2 bölümünün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile ... niteliği ile Hazine adına tesciline, tapu kaydındaki tüm şerhlerin silinmesine, el atmanın önlenmesi ve kal isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ...,...Bankası, ... ve .... A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ... savına dayalı olarak açılan tapu kaydının iptali, tescil, el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, istemin tapu kaydının oluşturulduğu Kadastro Mahkemesi dosyasında incelenmesi gerektiğinden söz edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Yalova Kadastro Mahkemesi ise davacının açmış olduğu davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunundan kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dava kesinleşmiş kadastro tutanağı üzerindeki şerhlerin silinmesi istemine ilişkindir.Taşınmazın mülkiyetine yönelik olmayan tapu kaydındaki şerhlerin silinmesi istemine ilişkin uyuşmazlığın genel hükümlere göre Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ...Ş. asıl davada, ipotek alacaklısı olduğunu, borçlu adına olan tapu kaydına işlenen ipotek şerhinin bulunduğunu, ancak ipotek kaydı olan tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görmemiş olması nedeni ile alacağını elde edemediğinden bahisle tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan zararın tazmini amacıyla davalı ... husumet yöneltmek sureti ile tazminat davası açmış, davalı ... ise birleştirilen dosyada kadastro sırasında revizyon görmeyen ve ipotek kaydı olan tapu kaydının 107 ada 40 parseli kapsadığını belirterek ... A.Ş. lehine tesis edilen ipotek kaydının 107 ada 40 parsel sayılı taşınmaza aktarılmasına karar verilmesi talepli karşı dava açmış davasını ipotek borçlusu ...’a yöneltmiş, birleşen dava ... A.Ş.ye ihbar edilmiştir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur....
Köyü 555 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan kadastro parsellerinin, tapu kaydının 3573 Sayılı Yasa hükümlerine göre oluştuğunu, tapu kaydının oluştuğu tarihteki mevzuata göre tapu kaydının beyanlar hanesine “3573 sayılı Yasa kapsamında olup, veriliş amacı dışında kullanılamaz, miras dahil bölünemez, veriliş tarihindeki yüzölçümü küçültülemez, aksi taktirde Hazinece geri alınır” şeklinde şerh konulduğunu, 3573 Sayılı Yasada, 4086 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten sonra, bu şerhin yasal dayanağı kalmadığını, bu nedenle tapu kaydının beyanlar hanesine bu yönde konulan şerhin silinmesini istemiş, tapunun beyanlar hanesinde yer alan taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönündeki şerhin silinmesi istemiyle açılan davayı takipsiz bırakmış, mahkemece, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönündeki şerhin silinmesi istemiyle açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına...
Mezkur ihbarnamede; 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu'nun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca arşiv kaydının silinmesine karar verilmiş ise de, karar tarihinden önce 11/04/2012 tarihli ve 28261 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6290 sayılı Adlî Sicil Kanunu ile Sporda Şiddet ve Düzensizliğini Önlenmesine Dair Kanunda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 12. maddesinin 1. fıkrası (b) bendi ile arşiv kayıtlarının silinmesi koşullarının yeniden düzenlendiği, kaldı ki yapılan değişiklikle arşiv kayıtlarının silinmesi işleminin Adlî Sicil ve istatistik Genel Müdürlüğünce yapılacağının hükme bağlandığı, öte yandan 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu'nun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca "Birinci fıkra gereğince işlem yapılarak arşive alınan kayıtlar hakkında, 3682 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinde öngörülen sürelerin dolduğu veya ertelenmiş olan hükmün esasen vaki olmamış sayıldığı hallerde bu tarih esas alınarak, Anayasanın 76 ncı maddesi ve özel kanunlarda sayılan suç...
Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, elatmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki haciz şerhleri ile 3. kişi veya kurumlar lehine konulan tüm şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalının elatmasının önlenmesine, Ziraat Bankası Genel Müdürlüğü davada taraf gösterilmediğinden, lehine konulan şerhin silinmesi isteminin reddine karar verilmiş; Orman Yönetimi tarafından şerhe yönelik temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.12.2011 gün ve 15090-14330 sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur....
