İcra Müdürlüğü'nden gelen muhtırada ipotek bedelinin 1 TL olarak depo edildiğini anlaşıldığını, davalı borçlularca 1978 senesinde 200.000 TL olan ipotek bedelinin günümüze göre uyarlanarak icra dairesine depo edilmesi gerekirken usul ve yasaya aykırı olarak depo edilen 1 TL ipotek bedeli nedeniyle güncel ipotek miktarının belirlenmesi ve davlı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsili için başvuru zorunluluğunda kalındığını, diğer yandan tapu kaydındaki ipotek nedeniyle zamanaşımı süresinin de işlenemeyeceğini, bu aşamada dava konusu taşınmaz üzerinde 11/04/1978 tarihinde 200.000 TL olarak kurulan ipotek bedelinin günümüz şartlarına uyarlanarak güncel miktarının tespiti ile yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili amacıyla mahkemeye başvuru zorunluluğunda kalındığını beyan ederek, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu taşınmaz üzerinde 11/04/1978 tarihinde 200.000 TL olarak kurulan ipotek bedelinin günüümüz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tespit edilmesinde isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, davası ile ipotek bedelinin uyarlanması istemine ilişkin berleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, birleştirilen davanın davacısı Hazine ile davalı idare vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ipotek bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, birleştirilen davanın davacısı Hazine ile davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ipoteğin kaldırılması amacıyla İİK 153.madde kapsamında talepte bulunduklarını, bilirkişi tarafından tespit edilen değerin icra müdürlüğü kasasında depo edildiğini, daha sonra ipotek alacaklısı tarafından ödenmeyen bakiye ipotek bedelinin uyarlanması ve tahsili için dava açıldığını, Bakırköy 10. AHM tarafından 2019/389 Esas üzerinden verilen karar ile davanın reddine karar verildiğini, uyuşmazlığın ipotek alacaklısının ileri sürdüğü iddiaların esasa girilerek reddedildiğini, ipoteğin uyarlanmasının mümkün olmadığının sabit hale geldiğini, icra hukuk mahkemesince dosyanın esasa girilerek gerektiğinde bilirkişi raporu temin edilerek karar verilmesi gerektiğini, ipoteğin terkinine karar verme yetkisinin İİK 153.maddeye göre icra hukuk mahkemesine ait olduğunu söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 14/03/2014 gününde verilen dilekçe ile ipotek bedelinin uyarlanması ve tahsili talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/03/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek bedelinin uyarlanması ve tahsili istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 07/07/2015 tarih ve 2013/5 Esas sayılı kararı ile ipotek bedelinin 7.913,00 TL'ye yükseltildiği (yani ipotek bedelinin 7.297,75 TL daha artırıldığı), taleple bağlı kalınarak ve fazlaya ilişkin hak saklı tutularak artırılan bedelden 6.000,00 TL'nin dava tarihi olan 07/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Ahmet'ten tahsili ile Osman'a verilmesine karar verildiği, anılan ilamın 01/05/2018 tarihinde kesinleştiği, Kayseri 8. İcra Dairesi'nin 2018/5244 Esas sayılı dosyası ile 6.000,00 TL ile işlemiş faizin Osman tarafından tahsil edildiği ve Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/07/2015 tarih ve 2013/5 Esas sayılı kararında gösterilen ipotek bedelin henüz tamamının ödenmediği anlaşılmakla asıl davanın reddine, Birleşen Kayseri 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Mahallinde yapılan keşif sonucu, arsa niteliğindeki taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tespit edilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki bir kısım davacılar hisseleri üzerindeki ipotek şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2.) bendinin sonundaki (verilmesine) kelimesinden sonra (Tapu kaydındaki davacılar ..., ..., ..., ... hisseleri üzerindeki ipotek şerhlerinin bu davacılara ödenecek bedellere yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Somut olayda, davacı ipoteğin uyarlanması ve dayanak alacağın tahsili talebinde bulunmuş olup, dosya içinde bulunan ipotek akit tablosunun incelenmesinde ipoteğin dava konusu taşınmazın bakiye satış bedelinin teminatı olarak kanuni ipotek şeklinde tesis edildiği, bu nedenle ipoteğin güncel değerinin tespitinde hukuki yarar bulunduğu anlaşılmış, mahkemece taşınmazın tamamının 1.197.000.000 TL (taşınmazın akit tablosuna göre arsa vasfıyla satılmış olmasına nazaran) ödenmeyen kısmın güncel değere oranlanarak bulunan değerinin ise (45/70) 769.500,00 TL olduğu tespit edilmiş, ancak davacı vekilinin 21/08/2020 günlü dilekçesi ile ek dava haklarını saklı tutarak ipotek bedelinin 119.500,00 TL'ye artırılmasını talep ettiği görülmüş, mahkemece taleple bağlı kalınarak uyarlama talebi bu miktar üzerinden hüküm altına alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, verilen karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi 5423 ada 5 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi ve tespit edilen bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
