"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan .... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak üstün ve eksik yönleri ile oranları belirtilmek suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu Mersin ili, Toroslar ilçesi, Çukurova Mahallesi, 6957 ada, 14 parselde kain taşınmazın davacı taraflara Muris Mehmet Şah Ayyüzlü'den miras yolu ile geçtiğini, davacılar lehine ipotek tesis edilmek suretiyle Toroslar Belediyesi tarafından tesis edilen ipotek için m²'si 2.360 TL değer takdir edildiğini, takdir edilen bu değer taşınmazın mevkiine ve özelliklerine göre son derece düşük kaldığını, takdir edilen bu bedelin esas alınarak ödeme yapılmasının davacıların mağduriyetine neden olacağını ve zarara uğrayacağını, suyulandırma neticesinde davalı adına kayıtlı taşınmaz kaydında davacıların ipotek hakkı ve şerhi bulunduğunu, bu ipotek hakkı dava konusu taşınmaz üzerindeki belediye tarafından takdir edilen ipotek bedelinin arttırılmasını talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu Mersin ili, Toroslar ilçesi, Çukurova Mahallesi, 6957 ada, 14 parselde kain taşınmazın davacı taraflara Muris Mehmet Şah Ayyüzlü'den miras yolu ile geçtiğini, davacılar lehine ipotek tesis edilmek suretiyle Toroslar Belediyesi tarafından tesis edilen ipotek için m²'si 2.360 TL değer takdir edildiğini, takdir edilen bu değer taşınmazın mevkiine ve özelliklerine göre son derece düşük kaldığını, takdir edilen bu bedelin esas alınarak ödeme yapılmasının davacıların mağduriyetine neden olacağını ve zarara uğrayacağını, suyulandırma neticesinde davalı adına kayıtlı taşınmaz kaydında davacıların ipotek hakkı ve şerhi bulunduğunu, bu ipotek hakkı dava konusu taşınmaz üzerindeki belediye tarafından takdir edilen ipotek bedelinin arttırılmasını talep etmiştir....
Dosyadaki belgelerin incelenmesinde; imar uygulaması sonucu oluşan 5832 ada 2 parselde davacıya 69 m2 pay verildiği, daha sonrada payının davalı lehine ... tarafından kamulaştırıldığı, ancak tapu kaydında davacı lehine davalı payı üzerine ipotek şerhi oluşturulmadığı anlaşılmıştır. İmar uygulamasını yapan ...nın, davacının payına düşen ve bedele dönüştürülen 69 m2 payı için davalıyı borçlandırdığı şuyulandırma cetvelinde gösterilmiş ise de, davalının taşınmazı üzerine ipotek şerhi konulmadığı anlaşılmıştır. Bedele dönüştürme işlemlerinde imar düzenlemesi yapan idarenin sorumluluktan kurtulabilmesi için; bedele dönüştürülen payı belli şahsın taşınmazına dahil etmesi ve dahil ettiği taşınmaz malikini de ipotek borçlusu yapması gerekir. Tapu kaydında davalının ipotek borçlusu yapıldığına dair herhangi bir kayıt mevcut değildir. Bu durumda ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen ipotek karşılığın arttırılması ve zarar tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen ipotek karşılığın arttırılması ve zarar tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/09/2014 NUMARASI : 2013/558-2014/369 Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde ve bir taşınmazdan imar uygulaması sırasında bir kez düzenleme ortaklık payı kesilebileceğinden ikinci kez yapılan uygulama sırasında 149 ada 3 parselden fazladan kesilen 42,39 m2'lik bölüm bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Ancak; Mahkemece, yargılama giderlerine ilişkin hüküm kurulurken, davalı taraftan alınıp, davacı tarafa verilmesine yerine Hazineye gelir kaydına karar verildiği ve hükmün bu nedenle düzeltilmesi gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla; Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 29/09/2015 gün ve 2015/8316 Esas - 2015/15418 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemesinde; Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak üstün ve eksik yönleri ile oranları belirtilmek suretiyle değer biçilmesinde ve ipotek bedelinin arttırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle; davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yapılan yargılama neticesinde, 1- İpotek bedelinin 55.400,00 TL olarak tespitine, 2- İpotek bedelinin tahsiline ilişkin talebin reddine, 3- Hesaplanan 3.784,37 TL harçtan, peşin alınan 1.024,65 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 2.759,72 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4- Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ve 1.024,65 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.060,55 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair karar verildiği görülmüştür....
