Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak üstün ve eksik yönleri ile oranları belirtilmek suretiyle değer biçilmesinde ve ipotek bedelinin arttırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ipotek bedelinin arttırılması istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.09.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, ipotek bedelinin arttırılması isteğine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ipotek bedelinin arttırılması istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.09.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
T.. vekilince temyiz edilmiştir. 1)Dava konusu taşınmaz üzerinde imar ıslah planı kapsamında ipotek tesis edildiği tarihte malik olan davalılar murisi Fikret , ipotek bedelinin artırılan kısmından sorumlu ise de, Fikret dava tarihinde ölü olduğundan mirasçıları miras payları oranında sorumludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgere göre yapılan incelemede;Taşınmazın eski maliklerinden ... adına kayıtlı hisse üzerinde, davacının 35,41 m2 hissesi karşılığı belirlenmiş olan 354,10 TL ipotek bedelinin davacı tarafından 04.06.2001 tarihinde ilgili bankadan çekilmiş olduğu anlaşıldığından bedele dönüştürülen 35,41 m2'lik bölüme ilişkin olarak mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmaz üzerinde lehine ipotek tesis edilen ... ’nın 16.06.1999 tarihinde vefat ettiği, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.07.1999 tarih, 1999/968 Esas-1999/900 Karar sayılı veraset ilamına göre; tek mirasçının davalının kızı ... olduğu; davalı tarafından davacı aleyhine açılan ipotek bedelinin arttırılması davasında; ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.07.2000 tarih, 1999/1050 Esas-2000/643 Karar sayılı dosyasında davanın kısmen kabulüne karar verilerek ipotek bedelinin 8.400.000,00 Eski TL’dan 201.600.000,00 Eski TL’ya arttırıldığı ve diğer taraftan 02/11/2010 tarihli duruşmada davalı vekilince açılan davayı kabul ettikleri ve müvekkili davalının alacağını tahsil ettiğine dair beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek; dava konusu ipotek bedelinin davalı ...’ya ödenip ödenmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava ipotek bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; davaya konu ipoteğin tesisine ilişkin Ümraniye Belediye Encümeninin 28.10.2004 tarih ve 5566 sayılı kararına dayanılarak yapılan imar uygulamasının, İstanbul 3....
Ancak; İdarece takdir edilen ve davacı tarafa ödenen 4.762,40-TL ipotek bedelinin hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan ipotek bedeli 20.835,50-TL'den düşülerek 16.073,10-TL'nin davalı idareden tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 17.859,00-TL bedele hükmedilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. fıkrasındaki (17859,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (16.073,10) rakamının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak üstün ve eksik yönleri ile oranları belirtilmek suretiyle değer biçilmesinde ve ipotek bedelinin arttırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
