WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmadığından; hükmün temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ... ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki ilişki 6502 sayılı Kanunun 3/1-(1) maddesinde sayılan Eser sözleşmesinden kaynaklanan ilişkidir. Tüketici olan davalı ile, ücret karşılığı bina inşa etme (eser) hizmeti sunmayı taahhüt eden davacı arasındaki eser sözleşmesinden doğan masraf ve zararların tahsiline ilişkin talep 6502 sayılı Kanunun 3/1-(1) maddesinde tanımlanan tüketici işleminden dağan talep olup, aynı Kanunun 73/1. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri davaya bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... ... 7....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/608 KARAR NO : 2023/728 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ve müvekkilleri ----- inşaat turizm ve otomotiv sanayi ticaret şirketi ve ... adi ortaklığı arasında "kuyu temel projesi kazma" konulu işgörme sözleşmesinin, davalı tarafından sözleşmeye aykırı olarak ifa edilmemesinin beyan edildiği, dolayısıyla uğranılan zararların tazmin edilmesi adına işbu davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğunu, davacının müvekkilleri ile davalı taraf arasında kuyu temel işleri ile alakalı olarak 14.06.2021 tarihinde imzalanan bir işgörme sözleşmesi olduğunu, işbu sözleşmeye göre davalı tarafın---- ili ----- ilçesi -----pafta 7808 ada ve 26 parselde bulunan taşınmaz üzerinde "kuyu temel işleri" yapılması hususunda...

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Tokat 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/174 esas, 2023/124 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil-tazminat (kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan) talebinin reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil-tazminat (kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "... -Davanın tüm talepler bakımından REDDİNE," karar verilmiştir....

        DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında ... İli, .... İlçesi, .... yazısı .... Mıntıka ... Ada, ... parselde AVM inşaat işine ilişkin ücret karşılığı inşaat yapım işlerini yapmak üzere 04/01/2020 tarihinde sözleşme akdedildiği, işbu sözleşmenin dayanağını müvekkili ile Kayseri Vakıflar Bölge Müdürlüğü arasında akdedilen 10/12/2018 tarihli Vakıf taşınmazlarının Yapı veya Onarım Karşılığı Kiralama Yöntemi ile Değerlendirilmesine ilişkin Tip Sözlemesinin oluşturduğunu, sözleşme konusunun ... İli, ... İlçesi ... Yazısı .... Mıntıka, ......

          İnceleme konusu karar, işçilik alacakları ve davacı karşı davalının iş kazası nedeniyle manevi tazminat istemi ile davalı karşı davacı işverenin davacı karşı davalı işçiye yönelik iş kazası niteliğinde olmayan ve hizmet sözleşmesinin ifası sırasında verilen maddi zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, davacı tarafından manevi tazminat talebinin atiye bırakıldığı ve kararın bu yönüne dair temyizin olmadığı,temyizin sadece davalı işveren tarafından yapıldığı ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminata ve işçilik alacağına yönelik bulunduğu,mahkemece davanın esasına ilişkin verilen kararın işçilik alacağına ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminata ilişkin olduğu ve böylece temyiz incelemesinin işçilik alacakları ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ile sınırlı olduğu anlaşılmakla yukarıda belirtilen iş bölümü kararının "B) Ortak Hükümler "bölümünün (9.) bendine göre uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkinin iş akdinin sona ermesinden kaynaklanan alacak ve davalı...

            Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ayıp ve eksik iş bedeli ile geç teslimden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi'nce bozulmuş, davalı vekili bozma kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Davacı hissedarı olduğu taşınmaz ile ilgili diğer arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında 23.08.2006 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre teslim tarihinin ruhsat tarihinden itibaren 16 ay olduğunu, zamanında tamamlanmayan inşaat için sözleşmeye göre rayiç kira bedeli istendiğini ayrıca davacıya düşen bağımsız bölüm ve ortak alanlardaki eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsilini talep etmiştir....

              Petrol Ltd.Ştİ yönünden husumet nedeniyle reddine, davacıların maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı eş yararına 64.876,01 TL maddi, takdiren 20.000,00 TL. Manevi tazmınatın, davacı çocuk ... yararına 153,48 TL maddi, takdiren 20.000,00 TL manevi, davacı çocuk ... ‘in ise maddi tazminat talebinin reddi ile takdiren 20.000,00 TL. Manevi tazmınatın, davalılar ... ve ... İnşaat San Ve Tic.Ltd.Şti.'den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; müteveffa ...'in davalı .... Petrol Ltd.Ştİ'nin yapı sahibi, ... İnş. Ltd. Şti'nin ise yapı müteaahhiti olduğu inşaatta bekçi olarak çalıştığı, kaba inşaat halindeki binanın iç cephesindeki merdiven boşluğundan aşağıya düşmesi sonucu hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.Hükme esas alınan 20/08/2015 tarihli kusur bilirkişi raporunda; davalı ......

                Davalı Ergo Sigorta A.Ş. vekili; maddi tazminata ilişkin sorumluluğun araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olarak gerçek zarar miktarına ilişkin bulunduğunu, davacıların dava öncesinde olayla ilgili olarak davalı şirkete başvuru yapılmadığından temerrüde düşmediklerini ve avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...İnşaat Taahhüt Petrol Madencilik Gıda Nak. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili; davalıya ait aracın sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olmadığını, davacıların (varsa) maddi zararlarının sigorta şirketince ödenecek olduğunu ve manevi tazminat taleplerinin ise fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 61.754,41 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...İnşaat Taahhüt Petrol Madencilik Gıda Nak. İç ve Dış Tic. Ltd....

                  Hukuk Hakimliğince verilen 14.04.2011 gün ve...hükmü onayan Dairemizin 12.09.2012 gün ve ... ilamı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi, el atmanın önlenmesi, tapudaki şerhin terkini, tazminat taleplerine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin feshine, tapudaki şerhin terkinine, el atmanın önlenmesine dair verilen karar davalıların temyizi üzerine Dairemizce 12.09.2012 tarih .... sayılı ilâmıyla onanmış bu ilâma karşı davalılar tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....

                    UYAP Entegrasyonu