"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapu kaydında yazılı intifa hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, intifa hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekili, Hatay ili İskenderun ilçesi Şevre mah. 1170 ada 7 parsel, 8 nolu bağımsız bölümde müvekkilinin intifa hakkı sahibi olduğunu ve davalının uzun süredir haksız olarak kullandığı iddiasıyla taşınmaza davalının mevcut müdahalesinin önlenmesi ile 500,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın davalı tarafından istinafa taşındığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. ** Yargıtay kararlarında da belirtildiği şekilde; elatmanın önlenmesi davası, mülkiyet hakkına dayanan ve kaynağını TMK’nın 683. maddesinden alan bir dava türüdür. Müdahalenin men’i davasında amaç, mülkiyet hakkına olan saldırının veya müdahalenin ortadan kaldırılmasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, eski malik ile bedelsiz oturma sözleşmesi yapan davalının taşınmazdan çıkarılması ve ecrimisil istemine ilişkindir. Niteliği itibariyle uyuşmazlık tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olduğundan açıklanan bu niteliğine göre hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na ait olup, ilgisi nedeniyle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kısaca söylemek gerekirse davadaki istem, tesis olunan intifa hakkına dayalı elatmanın önlenmesine ilişkindir. İntifa hakkı; başkasına ait bir eşya, hak veya mal varlığı üzerinde belirli bir kişiye tam olarak yararlanma olanağını sağlayan bir irtifak türüdür. Kuşkusuz intifa hakkı sahibinin eşya üzeride oluşan saldırının kaldırılmasını istemesi olanaklarıdır. Bu isteği ise intifa hakkı sahibinin hakkı üzerinde muaraza çıkartan yana dava açılarak yöneltmesi gerekir. Başka bir deyişle, davadaki hasım intifa hakkı sahibinin o eşyadan tam yararlanma hakkını engelleyen kişidir. Somut olaya gelince; davacı şirket ile dava dışı ...Tarım Petrol İnşaat Tur.San.Tic.Ltd.Şti. arasında bayilik sözleşmesi bulunmaktadır. İntifa hakkı sahibi davacı şirket bu hakkın kendisine sağladığı kullanımı bayilik sözleşmesi ile ...Tarım Petrol İnşaat Tur.San.Tic.Ltd.Şti. devretmiştir. Dava konusu taşınmaz üzerindeki petrol istasyonunun işletmesi dava dışı ...Tarım Petrol İnşaat Tur.San.Tic.Ltd.Şti. aittir....
Davadaki istem, tesis olunan intifa hakkına dayalı elatmanın önlenmesine ilişkindir. İntifa hakkı; başkasına ait bir eşya, hak veya mal varlığı üzerinde belirli bir kişiye tam olarak yararlanma olanağını sağlayan bir irtifak türüdür. Kuşkusuz intifa hakkı sahibinin eşya üzerinde oluşan saldırının kaldırılmasını istemesi olanaklarıdır. Bu isteği ise intifa hakkı sahibinin hakkı üzerinde muaraza çıkartan yana dava açılarak yöneltmesi gerekir. Başka bir deyişle, davadaki hasım intifa hakkı sahibini o eşyadan tam yararlanma hakkını engelleyen kişidir. Yapılan bu açıklamalardan sonra, tarafların temyiz itirazları incelendiğinde; 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı ... LPG Dağıtım San. ve Tic. A.Ş.nin temyiz itirazlarına gelince; Davacı şirket ile davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında bayilik sözleşmesi bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.06.2009 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkı ve bayilik sözleşmesinden kaynaklanan hakka elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, intifa hakkına konu taşınmaza bayilik sözleşmesine de aykırı davranılarak yapılan elatmanın önlenmesi, kal ve taraflar arasındaki çekişmenin giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, 2142 parsel sayılı taşınmazda intifa hakkı sahibi olduğunu, bu hakkı bayisi Irmaklar Petrol Ltd. Şti. aracılığı ile kullandığını, bayi davalının bayilik sözleşmesine aykırı olarak ......
Kısaca söylemek gerekirse davadaki istem, tesis olunan intifa hakkına dayalı elatmanın önlenmesine ilişkindir. İntifa hakkı; başkasına ait bir eşya, hak veya mal varlığı üzerinde belirli bir kişiye tam olarak yararlanma olanağını sağlayan bir irtifak türüdür. Kuşkusuz intifa hakkı sahibinin eşya üzerinde oluşan saldırının kaldırılmasını istemesi olanaklarıdır. Bu isteği ise intifa hakkı sahibinin hakkı üzerinde muaraza çıkartan yana dava açılarak yöneltmesi gerekir. Başka bir deyişle, davadaki hasım intifa hakkı sahibini o eşyadan tam yararlanma hakkını engelleyen kişidir. Somut olaya gelince; davacı şirket ile davanın ihbar olunduğu ... Petrol Limited Şirketi arasında bayilik sözleşmesi bulunmaktadır. İntifa hakkı sahibi davacı şirket bu hakkın kendisine sağladığı kullanımı bayilik sözleşmesi olan ... Petrol Limited Şirketi’ne devretmiştir. ......
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, intifa hakkına dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, 14.Hukuk Dairesinin bozma ilamı vardır.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.08.2008 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkına konu taşınmaza elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 545 parsel sayılı taşınmazda intifa hakkı sahibi olduğunu, bayisi ... Petrol Tic. San. Tur. Ltd. Şti. aracılığı ile intifa hakkını kullandığını, ancak bayisinin sözleşme hükümlerine aykırı olarak diğer davalıdan temin ettiği otogaz ürünlerini intifa hakkına konu taşınmazda sattığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine, otogaz tesisinin kal’ine ve taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece intifa hakkının yargılama aşamasına terkin edilmesi nedeniyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulmuştur. Hükmü davalı temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya toplanan delilere ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Dava intifa hakkına elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın konusu intifa hakkı olduğuna göre dava değerinide bu hakkın değeri belirler. Taraflar arasında düzenlenen intifa hakkı tesisine ilişkin resmi senette yıllık 1.000.00 TL olup toplam 10.000.00 TL intifa bedeli kararlaştırılmıştır. Mahkemece yargılama giderlerine hükmedilirken vekalet ücretinin resmi senetteki intifa bedeli üzerinden taktir edilmesi gerekirken bu husus gözetilmemiştir. Ancak yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
