İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacılar vekili tarafından 19/01/2021 tarihinde sunulan istinaf dilekçesi ile; dava dilekçesindeki iddialarını tekrarlayarak ihtiyati tedbir konulması talep edilen aracın uyuşmazlık konusu olduğunu, yaklaşık ispat kuralı uyarınca yeterli delilin dosyaya sunulduğunu, ayrıca aracın davalı tarafından satışa çıkarıldığını belirterek, ilk derece mahkemesinin ara kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava; inançlı işlemden kaynaklı inançlı işleme konu aracın davacılara ait olduğunun tespiti, olmadığı taktirde rayiç değeri, bu da uygun görülmediği taktirde araç sebebiyle yapılan ödemelerin davalıdan tahsili istemlidir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması, inançlı temlik ve gabin hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere, Türk Borçlar Kanunu'nun temsil ve vekalet aktini düzenleyen hükümlerine göre, vekalet sözleşmesi büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayanır. Vekilin borçlarının çoğu bu güven unsurundan, onun vekil edenin yararına ve iradesine uygun davranış yükümlülüğünden doğar. 6098 s. Türk Borçlar Kanunu'nda (TBK) sadakat ve özen borcu, vekilin vekil edene karşı en önde gelen borcu kabul edilmiş ve 506. maddesinde (818 s. Borçlar Kanunu'nun 390. maddesinde) aynen; "Vekil, vekâlet borcunu bizzat ifa etmekle yükümlüdür. Ancak vekile yetki verildiği veya durumun zorunlu ya da teamülün mümkün kıldığı hâllerde vekil, işi başkasına yaptırabilir....
KARAR : Davanın reddi Taraflar arasında görülen inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalı ile müvekkilinin kardeş olduğunu, davalı adına kayıtlı 604 ada 8 ... parsel üzerinde bulunan 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.07.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Bu nedenle satış ve zilyetliğin davacıların murisine devrinden sonra davalıların murisi ... adına tapu kaydının oluşması tarafların murisleri arasında yapılan sözleşmenin geçerliliğini etkilemez, zilyetliğin satın alan tarafta bulunduğu sürece zamanaşımı süresi de işlemeyeceğinden mahkemenin sözleşmenin geçersiz olduğuna dair kabulü ile davalı tarafın bu yöne ilişen temyiz itirazları yerinde değildir. Diğer bir hususta geçerli sözleşmeye dayalı olarak açılan davada tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması halinde talep edilen bedelin hangi tarihte ve hangi değere göre hesaplanması noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasında yapılan sözleşmede satıcı ... dava tarihi itibariyle taşınmazın kayden maliki değildir. Bu nedenle artık satıcının maliki olmadığı taşınmazı tapu yoluyla devretmesinin ifasının imkansız hale gelmesi dolayı davacıların tapu iptali ve adlarına tescilini isteyemeyecekleri açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 5.8.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde zorunlu ve faydalı giderlerin tahsili istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 20.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ve duruşmasız olarak davalı vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 11.7.2006 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili AV.... Altın ile karşı taraftan davalı vekili Av... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
(Muhalif) K A R Ş I O Y I- Kanunlarımızda, gerek inançlı işlemi gerekse inanç sözleşmesini doğrudan düzenleyen bir hüküm bulunmamaktadır. 5.2.1947 tarihli ve 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, mülkiyet hakkına dayanan tapu iptal ve tescil davalarında inançlı işlemin ispatı için yazılı delil aranmış olup, inançlı işlemin geçerliliği için şekil şartı aranmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.04.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ..., Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilikindir....
Hukuk Dairesi 14.11.2019 tarihli kararında; Dairelerince verilen ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması kararından sonra, ilk derece mahkemesince davacı tarafa yemin delilinin hatırlatıldığını, davacı tarafın yemin deliline dayanmaktan vazgeçtiğini ve dosya kapsamına göre de davanın ispatlanamadığını gerekçe göstererek istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. Davanın tarafları kardeştir. Dairemiz üyelerinin sayın çoğunluğu, davanın inançlı işleme dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğunu, davacının davasını yazılı delille veya yazılı delil başlangıcı ile ispatlayamadığını, davanın tanık deliliyle ispatının mümkün olmadığını belirterek, bölge adliye mahkemesi kararını onamıştır....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık ve hüküm; davacının ileride hak sahibi olması saikiyle anne ve babası tarafından satın alınan ve 17.10.1994 tarihli protokol ile dava dışı dede adına tescil ettirilen taşınmazın, dava dışı dede aleyhine açılan ceza davası sonucunda müsadere edilerek davalı ... adına tescil ettirildiği iddiasıyla tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacının, kanuni temsilcisi tarafından aynı vakıalara dayanılarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucunda verilen 1996/658 E. 1998/770 K. sayılı ilamı hakkında temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi tarafından gerçekleştirilmiştir. Davanın, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olması ve daha önce aynı vakılara dayanılarak açılan davanın temyiz süreci birlikte değerlendirildiğinde; temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir.Ne var ki dosya, Yüksek 14....
