Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, mülkiyet hakkından kaynaklanan inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup Asliye Ticaret Mahkemesince hüküm kurulmuştur. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 11.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davanın inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı olduğu, iddianın yazılı delil ile kanıtlanması gerektiği ya da yazılı delil başlangıcının var olması halinde her türlü delil ile kanıtlanabileceği, ne var ki davacının yazılı bir belgesi bulunmadığı gibi delil başlangıcı sayılabilecek bir bulgunun da var olmadığı, davacının dava dilekçesinde deliller kısmında yemin deliline dayandığı için davacıya yemin teklif etme hakkının hatırlatıldığı, davacının yemin deliline dayanacağını beyan etmesinden dolayı davalı asile HMK'nın 228/2 ihtarlı tebligat düzenlendiği fakat celse arasında davacı vekilinin yemin deliline dayanmaktan vazgeçtiğini beyan ettiği, son celsede de yemin delilinden vazgeçtiğine dair beyanda bulunduğu, dolayısıyla inançlı işlem hukuksal nedenine dayanan davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davanın inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı olduğu, iddianın yazılı delil ile kanıtlanması gerektiği ya da yazılı delil başlangıcının var olması halinde her türlü delil ile kanıtlanabileceği, ne var ki davacının yazılı bir belgesi bulunmadığı gibi delil başlangıcı sayılabilecek bir bulgunun da var olmadığı, davacının dava dilekçesinde deliller kısmında yemin deliline dayandığı için davacıya yemin teklif etme hakkının hatırlatıldığı, davacının yemin deliline dayanacağını beyan etmesinden dolayı davalı asile HMK'nın 228/2 ihtarlı tebligat düzenlendiği fakat celse arasında davacı vekilinin yemin deliline dayanmaktan vazgeçtiğini beyan ettiği, son celsede de yemin delilinden vazgeçtiğine dair beyanda bulunduğu, dolayısıyla inançlı işlem hukuksal nedenine dayanan davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1....
Mahkemece taşınmazların satış tarihlerindeki değeri üzerinden harç tamamlaması yaptırılmakla taşınmazların dava tarihindeki değeri üzerinden harç tamamlatılması yaptırılmadan davanın esasına girilmiş olmakla eksik harç tamamlanmadan esas hakkında karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. 2- Eldeki dava inançlı temlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil davası olmakla, mahkemece davanın muris muvazaasına dayalı tapu iptal tescil davası olarak nitelenmesi hatalıdır. Dava inançlı temlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil davası olduğu düşünülerek, delillerin bu yönde değerlendirilmesi ve ona göre karar verilmesi gereklidir....
Dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre, davada, gabin hukuksal nedenine değil, inanç sözleşmesi hukuksal nedenine dayanıldığı açıktır... 05.02.1947 tarihli 20/6 sayılı İnançları Birleştirme kararı uyarınca, inançlı işleme dayalı iddianın, şekle bağlı olmayan yazılı delille kanıtlanması gerekeceği; böyle bir belgenin yokluğu sebebiyle inançlı işlem iddiası kanıtlanamıyorsa, yazılı delil başlangıcı sayılacak nitelikteki bir olgunun varlığı halinde buna itibar edilmesi gerekeceği tartışmasızdır.Mahkemece inançlı işlem iddiası bakımından bir araştırma yapılmamıştır.Hal böyle olunca; yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde, tarafların delillerinin eksiksiz toplanması toplanan ve toplanacak delillerin birlikte değerlendirilmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülerek, eksik soruşturmayla yetinilmek suretiyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir."...
(Muhalif) K A R Ş I O Y I- Kanunlarımızda, gerek inançlı işlemi gerekse inanç sözleşmesini doğrudan düzenleyen bir hüküm bulunmamaktadır. 5.2.1947 tarihli ve 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, mülkiyet hakkına dayanan tapu iptal ve tescil davalarında inançlı işlemin ispatı için yazılı delil aranmış olup, inançlı işlemin geçerliliği için şekil şartı aranmamıştır....
Hal böyle olunca davacı T1 vekilinin asıl dosyaya ilişkin istinaf başvurusunun incelenmesine olanak bulunmamaktadır. 2- ) Asıl dosyada davacı birleşen dosyada davalı vekilinin birleşen dosyaya ilişkin istinaf nedenlerinin incelenmesinde; Birleşen dava inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup 05.02.1947 tarihli 20/6 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca, inançlı işleme dayalı iddiaların ispatı, şekle bağlı olmayan yazılı delildir. İnanç sözleşmesi olarak adlandırılan bu belgenin sözleşmeye taraf olanların veya inanılanın imzasını içermesi gereklidir. İspat yükü kendisine düşen tarafın yazılı bir belgesi yoksa ancak taraflar arasında gerçekleştirilen mektup, banka dekontu, yazışmalar gibi birtakım belgeler var ise bunların delil başlangıcı sayılacağı ve iddianın her türlü delille kanıtlanmasının olanaklı hale geleceği sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 13.05.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 08.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
