WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyet hakkına dayanan inançlı temlikten kaynaklı ... iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu 2410 ada 5 parsel sayılı taşınmazın güncel ... kaydının getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 30.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2020 NUMARASI: 2016/641 Esas-2020/634 Karar DAVANIN KONUSU: Tapu Kaydının İptali Ve Tescili, Borçlu Olmadığının Tespiti, Gayrimenkul- Menkullerin Kullanımı Nedeniyle Maddi Tazminat (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı ...'in malik bulunduğu dava konusu taşımazların taraflar arasındaki ticari ilişkinin teminatını teşkil etmesi ve ticari ilişkileri sona erdikten sonra iade edilmek şartıyla teminat amaçlı devir ve temlik edilen taşınmazlara ilişkin inançlı temlikten kaynaklanan tapu iptali ve tescil, borçlu olmadığının tespiti ile maddi tazminat istemine ilişkindir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.03.2016 gün ve 2014/324 Esas ve 2016/94 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 23.09.2019 gün ve 12114-4759 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacı, kredi ihtiyacını karşılamak için 197 ada 7 parsel 21 nolu bağımsız bölümünü 01/10/2007 tarihli sözleşme gereğince bedel almaksızın dava dışı ...'e temlik ettiğini, kredi miktarının yetmeyeceğini anlayınca kredi çekmekten vazgeçtiğini, dava dışı oğlu ...'...

        arasındaki temlikin inançlı işleme dayandığı, sonraki temliklerin de danışıklı biçimde yapıldığı, davalının da bu durumu bilerek taşınmazı satın aldığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle inançlı işlemin tarafı olan ve tanık sıfatıyla dinlenen dava dışı Tuncay'ın teminat mukabili temlikten dolayı bir alacağı varsa, bu kişisel hakkını her zaman kullanabileceği gözetilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'...

          HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, 1675 ada 48 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümü, dava dışı eşi ile boşanma davası ve ekonomik sebeplerle dava dışı mirasbırakan annesine tekrar iade almak üzere bedelsiz olarak satış suretiyle temlik ettiğini, temlikten sonra karaciğer nakli gibi sağlık sorunları nedeniyle iade alamadan annesinin öldüğünü ve davalı ile taşınmazda 1/2'şer pay sahibi olduklarını, taşınmazın mirasbırakana değil kendisine ait olduğunu ileri sürerek taşınmazda davalıya ait 1/2 payın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın mirasbırakan tarafından davacı adına satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın mirasbırakan tarafından satın alınarak davacı adına tescil edildiği, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karara yönelik istinaf talebi, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....

            HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu ... ada ... sayılı parseldeki 23 no’lu bağımsız bölümü kızının eşi davalı ...’a satış yoluyla devrettiğini, davalı adına işlemi vekaleten ...’un yaptığını, defalarca ihtara rağmen satış nedeniyle bir ödeme yapılmadığını, temlikten 3-4 yıl sonra davalı ... ile kızı ...'in boşandığını, davalının bedelsiz ve geçici olarak devir aldığı çekişmeli bağımsız bölümü sahiplendiğini, iade etmediğini, aksine taşınmazın tahliye edilmesi için ihtarname gönderdiğini, kızı ile evli olması nedeniyle güvendiği davalının güvenini suistimal ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, iddiaların haksız ve yersiz olduğunu, dava konusu taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, resmi senette yazılı 60.000,00 TL’nin ödendiğini ve davacının bedeli aldığını akitte kabul ettiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Dava, inançlı işlemden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası olarak Aile Mahkemesine açılmış, dava hakkında verilen kararın Dairemizin 07.03.2016 tarihli ve 2014/23081 Esas, 2016/4043 Karar sayılı kararı ile görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna işaret edilerek görev yönünden bozulması üzerine yargılamaya Asliye Hukuk Mahkemesinde devam edilerek ve görevli mahkemece de dava inançlı işlemden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilerek karar verilmiş olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 2 nolu bağımsız bölümü, eşinin borç almasını sağlamak amacıyla teminat olarak davalıya satış suretiyle devrettiğini, temlikten para almadığını, borcu ödediklerini ancak davalının tapuyu devretmekten kaçındığını ileri sürerek anılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı ile aralarında inançlı işlem bulunmadığını, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

                  DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Amasya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/537 esas, 2023/114 karar sayılı dava dosyasında verilen inaçlı temlikten kaynaklanan tapu iptal ve tescil ve alacak talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; inaçlı temlikten kaynaklanan tapu iptal ve tescil ve alacak istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İnaçlı Temlikten Kaynaklanan Tapu İptal ve Tescil davası sabit olmadığından REDDİNE," karar verilmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Dava, inançlı işlemden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ayrıca aynı taşınmazdaki muhdesatın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir. Mahkemece de, uyuşmazklık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre; Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder. Mahkemenin tapu iptali ve tescil isteğinin reddine yönelik kararının davacı, muhdesatın tespitine ilişkin kararının davalılar tarafından temyizi üzerine; Yargıtay 1....

                    UYAP Entegrasyonu