Kat 13 nolu gayrimenkulün davalılar adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. İnançlı işleme dayalı olup dinlenilirliği kabul edilen iddiaların ispatı, şekle bağlı olmayan yazılı delildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekilinin, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat talep ettiği, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği, verilen kararın davacı vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür....
burası Konyaaltı ilçesi, Molla Yusuf mahallesi olmuştur.) sayılı taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin davalıdan tahsili ile davacılara yasal faizi ile birlikte ödenmesine, bu talep kabul edilmediği takdirde satış sözleşmesi ile ödenen 385.000 Euro'nun ödeme tarihi ( tapu devir tarihi) olan 06/10/2009 tarihinden itibaren yabancı paraya uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine; Antalya ili, Kepez ilçesi, Bahtılı köyü 444 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin davalıdan tahsili ile yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, olmadığı takdirde bu taşınmaz için satış sözleşmesi ile ödenen 140.000 Euro'nun ödeme tarihi ( tapu devir tarihi) olan 12/11/2009 tarihinden itibaren yabancı paraya uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2019 NUMARASI : 2013/517 ESAS 2019/24 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tapu Dışı Satın Almaya Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen vekalet görevinin kötüyü kullanılması nedeniyle tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde bedelinin tahsiline ilişkin davada davanın reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya üzerinden yapılan incelemede; TARAF İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Balıkesir ili, Burhaniye ilçesi Vakıfarmut mevki, 28 29- III parsel 139 Ada 34 ve 35 parsel sayılı taşınmazların satışı için T8 vekalet verdiğini, Kartal 18....
53 pafta, 432 ada, 6 parsel sayılı taşınmazda bodrum kat 1 nolu bağımsız bölüm taşınmazın 1/2 hisse tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline, tapu iptali ve tescil talebi yerinde görülmez ise dava konusu taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin 1/2 sinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiş....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06/11/2018 tarihinde verilen dilekçeyle inançlı temlike dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30/04/2021 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.03.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, olmaz ise alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali tescil talebinin reddine, alacak isteminin kabulüne dair verilen günlü 01.07.2010 hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise taşınmazın rayiç değerinin tahsili taleplerine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu dava konusu 635 ada, 2 parsel sayılı taşınmazdaki 4160/6260 payı karşılığında 12 daire verilmek kaydıyla ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine, birleşen dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacılar ve dahili davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava tapu iptal tescil, birleşen dava elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir.Davacılar, mirasbırakanları ... ’e ait 242 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanın ehliyetsiz olduğu dönemde alınan vekaletname kullanılmak suretiyle davalı ... tarafından akrabası olan diğer davalı ...’ya satış suretiyle temlik edildiğini, ayrıca davalı ...’e ödeyeceği borçlara teminat amacıyla, borçlar ödenmediği takdirde de taşınmaz satılarak ödediği bedeli satış bedelinden...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; somut olayda, davacı dava dilekçesinde her ne kadar inançlı işlemde muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil davası demiş ise de davacının mülkiyet iddiasının kadastro tespiti öncesi nedene dayandığı, buna göre davanın kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, dava konusu 194 ada 151 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında tarla vasfı ile Resul Demiral adına tespit gördüğü, bu parsele kadastro mahkemesinde itiraz edildiği, çekişmeli parsele ilişkin Kadastro Mahkemesi kararının mahkemenin şerhine göre 07.10.2002 tarihinde kesinleştiği ve tapu kaydının oluştuğu, 18.12.2018 tarihinde ise taşınmazın davalıya satış ve birleşme ile devrolunduğu, davacının çekişmeli taşınmazın kadastro öncesinde kendi mülkiyetinde olduğu iddiasıyla 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12 nci maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 12.01.2021 tarihinde dava açtığı,...
