Dosya içeriğinden; davacının iddiasının inançlı işleme dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Bu iddianın 05/02/1947 tarih, 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı belge ya da yazılı delil başlangıcı niteliğinde bir belge ile kanıtlanması gerekir. Banka dekontları tek başına ispata yeterli değildir. Kaldı ki, mahkemece araç mülkiyetinin tespiti talebi ve araçların satılması halinde bedellerinin ödenmesi hususunun değerlendirilmesi, trafik kaydının iptali ve tescili hususunda idari yargının görevli olması nedeniyle HMK'nun 114/1- b ve 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmemiş olması da doğru değildir. Ayrıca davacı tarafça, dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanıldığı halde, mahkemece, davacı tarafa araç mülkiyetinin tespiti hususunda yemin teklifinde bulunup bulunmayacağı hususu hatırlatılmaksızın davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş olup, davacı vekilinin bu yöndeki istinafının yerinde olduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyetin tespiti ve tescili KARAR Dava, taraflar arasında akdedilen 26.10.1998 tarihli sözleşmeden kaynaklanan araç mülkiyetinin tespiti ve tescili isteğine ilişkin olduğuna ve Mahkemece de anılan sözleşme gözetilerek hüküm kurulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 30/06/2015 gününde verilen dilekçe ile inançlı işleme dayalı araç mülkiyetinin tespiti ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ:16.10.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, inançlı işlemden kaynaklanan tapu iptal, tescil olmazsa tazminat, muhtesatın tespiti ve temliken tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,18.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
yi temsilen ... aleyhine 23/01/2012 gününde verilen dilekçe ile mülkiyet tespiti ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili ve fer'i müdahil ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, inançlı işleme dayanan araç mülkiyetinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ve fer'i müdahil vekillerince temyiz olunmuştur. Dosyanın incelenmesinde; temyiz incelemesi için gerekli görülen ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/57 esas sayılı dava dosyasının eklenmediği anlaşılmaktadır. Şu durumda anılan dosyanın aslının yada onaylı örneğinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Dava, inançlı işlemden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası olarak Aile Mahkemesine açılmış, dava hakkında verilen kararın Dairemizin 07.03.2016 tarihli ve 2014/23081 Esas, 2016/4043 Karar sayılı kararı ile görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna işaret edilerek görev yönünden bozulması üzerine yargılamaya Asliye Hukuk Mahkemesinde devam edilerek ve görevli mahkemece de dava inançlı işlemden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilerek karar verilmiş olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
aleyhine 18/11/2013 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/02/2019 günlü kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 14/05/2019 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki inançlı işleme dayalı araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı tarafın başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 20.09.2022 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; inançlı işlemden kaynaklanan kişisel hakka dayalı mülkiyetin tespiti, iştirak halinin tesisi, olmazsa alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili istinaf dilekçesine cevap dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen yetkisizlik kararının isabetli olduğunu, araç mülkiyet tespiti ve tescili konulu davada genel yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davacının Anadolu Adliyesi İş Mahkemelerinde açtığın davaların bulunduğunun doğru olduğunu, iş davalarında işin yapıldığı yerdeki iş mahkemelerinin davaya bakmaya yetkilerinin bulunduğunu ancak bu durumun davacı tarafa kendileri ile olan tüm uyuşmazlıklarda da Anadolu Adliyelerinde dava açabilme şeklinde bir hak tanımadığını aksinin kabulü halinde kanunilik ilkesinin bir anlamının kalmayacağını, davacının her yönü ile inançlı işlem iddiası ile açtığı davasını haksız fiil kapsamına sokup yetki hükümlerinden yararlanmaya çalışmasının da kötüniyet olduğunu, bu nedenle istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili talebine ilişkindir....
