Hukuk Dairesi KARAR Asıl dava, mülkiyet hakkından kaynaklanan ve inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava mülkiyet hakkından kaynaklanan muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (8.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.01.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.05.2013 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 21.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin tapuda dava dışı ... adına kayıtlı 1678 ada 18 parsel sayılı taşınmazı haricen satın aldığını, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine 03.07.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava konusu ... İli Alanya İlçesi ... Köyü Köyiçi mevkiinde kain 124 ada 87 ve 206 ada 22 parsel ve ... İlçesi Uzunöz Köyü Köyiçi mevkiinde kain 107 ada 37 parsel sayılı taşınmazların ilk tesis tarihinden itibaren tedavüllü tapu kayıtları ile tüm geldi-gitti kayıtları denetlenebilir şekilde tapu kütük sayfalarının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 16.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, mahkeme kararındaki nitelemeye göre inanç sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil istemine yönelik olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunun'nun geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na ait olduğundan dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, davacı çekişme konusu taşınmazlarda malik olmadığından bahisle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
nin 21/12/2021 T. ve 2021/1647 E. 2021/4133 K. sayılı ilamı) Bu açıklama doğrultusunda somut olayda; Taraflar arasında tapu devir tarihinden sonra 05/09/2016 tarihinde inanç sözleşmesinin yapılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19/03/2019 tarih ve 2017/14- 1750 E. 2019/321 K. sayılı ilamına göre tapu devir tarihinden sonra da inanç sözleşmesi yapılabilecektir. Ayrıca inanç sözleşmesi gereğince inanan, inanılana tapuda herhangi bir mülkiyet hakkını devredebileceği gibi bir hakkını da ve alacak hakkını da devretmesi mümkündür. Bu halde taraflar arasındaki hukuki ilişkinin inanç sözleşmesine dayalı olduğu, ancak davalı taraf tapuyu davacıdan almamış olması nedeniyle ilk derece mahkemesince davacının tapu iptal tescil talebinin reddine karar verilmiş olmasının sonuç itibariyle doğru olduğu, dosya kapsamına göre de dava konusu taşınmazların dava tarihi itibariyle rayiç bedellerine hükmedilmiş olmasında usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili tarafından, davalı aleyhine 06.06.2003 gününde verilen dilekçe ile inanç özleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat, birleşen davada davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 20.02.2008 günlü dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 06.60.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 29.09.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av.... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
