Karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilinin temyiz kanun yoluna başvurusu soncunda Daire'nin 06.07.2021 tarih ve 2021/3575E-2021/4193K sayılı kararı ile İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulü ile kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının düzeltilmesine karar verilmiştir....
Dosya içeriğine göre Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince 124.913,49 TL tazminata hükmedilmiş olup karara karşı davalının yapmış olduğu itiraz İtiraz Hakem Heyetince reddedilmiştir. Davalının temyizi üzerine Dairece bozma kararı verilmesinden sonra İtiraz Hakem Heyetince 115.561,54 TL tazminata hükmedilmiştir. Davacı bakımından itiraz ve temyiz edilmeyerek kesinleşen kısım ile hüküm altına alınan kısım arasındaki fark 9.351,95 TL olup kesinlik sınırı olan 40.000,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye gönderilmesine, 24.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/50 Değişik İş, 2022/50 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : KIT/2021-401 HÜKÜM/KARAR : Davalının İtirazının Kısmen Kabulüne SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2019/22574 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekili temyiz isteminde bulunmuş, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince bozma kararına uyularak davalının itirazının kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı karara Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir.….” hükmü düzenlenmiştir.Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından başvuru sahibinin talebinin kabulüne Yargıtay yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Anılan karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde belirtildiği gibi hakem heyeti kararlarına karşı itiraz taleplerinin Komisyon tarafından teşkil edilen itiraz hakem heyetince incelenmesi gereklidir. Ancak, dosyada itiraz hakem heyeti kararı bulunmamaktadır....
Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı karara Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir.….” hükmü düzenlenmiştir.Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından başvuru sahibinin talebinin kabulüne Yargıtay yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Anılan karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde belirtildiği gibi hakem heyeti kararlarına karşı itiraz taleplerinin Komisyon tarafından teşkil edilen itiraz hakem heyetince incelenmesi gereklidir. Ancak, dosyada itiraz hakem heyeti kararı bulunmamaktadır....
Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz eden ... ...’ın genel kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığı belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflâs Kanunu'nun 265,IV hükmüne göre, “ Mahkeme, itiraz üzerine iki tarafı davet ... gelenleri dinledikten sonra, itirazı varit görürse kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. Şu kadar ki, iki taraf da gelmezse evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilir.” Bu Kanun hükmü uyarınca, taraflar usulen davet edilip, duruşma açılarak itiraz hakkında bir karar vermek gerekirken, taraflar davet edilmeden dosya üzerinde yapılan inceleme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz edenin dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerin, İİK'nun 265. maddesinde sayılan sebeplerden olmadığı gerekçesiyle haksız bulunan itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir. İhtiyati haciz, araç satış sözleşmesi uyarınca ihtiyati hacze itiraz eden ... Uluslararası Taşımacılık Tic.Ltd.Şti.'ne satılıp teslim edilen 18.11.2011 tarihli fatura bedelinin ödenmediğinden bahisle talep edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden şirket vekilinin, dosya arasına sunduğu 18.11.2011 tarihli noterde yapılan araç satış sözleşmesine göre araç bedelinin tamamen ve nakden ödendiği anlaşılmakla ihtiyati haciz kararının verilmesi koşullarının somut olayda bulunmadığı gözetilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, itirazın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2018/İHK-11332 HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : 2018/64376 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. İşbu kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda İtiraz Hakem Heyetice kararın aynen infazına karar verilmiştir....
İhtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz hususunu düzenleyen İİK’nın 265. maddesinin son fıkrasında, ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun açık olduğu, ancak temyiz incelemesi sonucu verilen kararın kesin olduğu düzenlenmiştir. Bu durumda, temyiz üzerine verilen karara karşı karar düzeltme yolunun kapalı olması nedeniyle ihtiyati haciz kararına itiraz eden borçlular vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz karına itiraz eden borçlular vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen ihtiyati haciz kararına itiraz edenlere (borçlular) iadesine, 20.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Vasi adayı ... vasi olarak atanmış, vasi adayı ... tarafından vasinin şahsına itiraz nedeniyle, itiraz denetim makamı tarafından incelenerek itirazın reddine karar verilmiştir. Bu kez yeniden vasi adayı ... vasinin şahsına itiraz etmiş, mahkemece, denetim makamı tarafından verilen red kararının kesin olduğu gerekçesiyle ek karar ile itirazın reddine karar verilmiş olup, vasi adayı ... ek kararı temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Kısıtlı adayı ... 'ın mahkemenin 26/07/2013 tarih, 2012/588 Esas 2013/699 Karar sayılı kararı ile kısıtlanmasına karar verilmiş olup, vasi adayı ... vasi olarak atanmış diğer vasi adayı ... tarafından vasinin şahsına itiraz nedeniyle, itiraz denetim makamı tararfından incelenerek itirazın reddine karar verilmiş, bu kez yeniden vasi adayı ......
