itiraz ettiklerini, müvekkilinin davalı/alacaklıya ne takip konusu çekten kaynaklanan ne de başka bir sebepten dolayı borcu olmadığını ileri sürerek, imzaya itirazın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 170. maddesi uyarınca imzaya ve İİK'nın 169. maddesi uyarınca borca itiraz istemine ilişkindir....
Mahkemece dava imzaya itiraz davası olarak görülmüş ise de, davacı dava dilekçesinde takip konusu senet üzerindeki imzaya itiraz etmediği, senedin müvekkil tarafından imzalandığını, öncesinde yırtılıp bir kısım parçaları saklanan bononun takibe konu edildiğini ve borcu bulunmadığını belirtmiştir. Davacı vekili 24/06/2019 tarihli duruşmadaki beyanında imza incelemesi talebi bulunduğunu beyan etmiş ise de ödeme emri tebliğinden sonra yasal süresi içinde imzaya itiraz bulunmadığı anlaşıldığından mahkemece davanın imzaya itiraz davası olarak görülüp sonuçlandırılması hukuken yerinde değildir. Davacı tarafından borcun olmadığı ileri sürülmüş ise de ödemeye dair İİK 169/a anlamında her hangi bir yazılı belge ibraz edilmediğinden bu beyana itibar edilmemiştir....
Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece hükme esas alınan raporun eksik ve hatalı olduğunu, bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, itirazlarında, yeniden bilirkişi raporu alınması talep edilmişse de, mahkeme tarafından dava konusu imza üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmadan hüküm tesis edildiğini, davalı tarafın kendisini vekille temsil ettirmemesine rağmen davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesi istemiştir. Uyuşmazlık; kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte imzaya itiraz niteliğindedir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından davalı aleyhine açılan kambiyo senedinden kaynaklı ödeme emrine itiraz (imzaya itiraz) davasının kabulüne, Bayındır İcra Müdürlüğünün 2021/667 Esas sayılı dosyasında davacı hakkında yapılan takibin durdurulmasına, davalı-alacaklı senedi takibe koymada ağır kusurlu bulunduğundan, 2004 Sayılı İİK'nın imzaya itiraz kenar başlıklı 170/4. maddesi gereğince, itiraz edilen takip konusu senede dayanan asıl alacağın %20'si (40.000 TL x %20) oranında 8.000 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, itiraz edilen takip konusu senede dayanan asıl alacağın %10'u (40.000 TL x % 10 ) oranında 4.000 TL para cezasına mahkum edilmesine karar verilmiştir....
İcra müdürlüğünün 2018/12874 esas sayılı dosyasında müvekkilinin yıllar önce taşınmış olduğu adresine doğrudan mernis adresi olarak tebligat gönderildiğini bu nedenle tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin hayatı boyunca çek keşide etmediğini bu nedenle takip dayanağı senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyanla usulsüz tebliğ edilen ödeme emrinin iptali ile 30/10/2019 tarihinin öğrenme tarihi olarak tespitini, imzaya itiraz nedeniyle takibin tedbiren durdurularak ardından iptaline, alacaklının tazminata ve para cezasına mahkumiyetine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasından davacıya yapılan tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini bu nedenle süresinde yapılmayan imzaya itiraz davasının süreden değilse esastan reddine ve davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne, Bursa 10....
İcra Müdürlüğü'nün yetkisine açıkça itiraz ettiklerini, müvekkili şirketlerin dayanak bonoya ilişkin olarak herhangi bir borcu bulunmadığını, borca itiraz ettiklerini, senetler üzerinde yer alan imzaların müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, açıkça imzaya da itiraz ettiklerini, takipte fahiş faiz talep edilmiş olduğunu, faize, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faize, faiz başlangıcına ve tüm feri'lere açıkça itiraz ettiklerini, takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin ekinde dayanak belgelerin gönderilmediğini, bu nedenle de ödeme emrine itiraz ettiklerini belirterek öncelikle yetki itirazının kabulüne, imzaya, borca, faiz ve fer'ilere itirazlarının kabulü ile takibin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davaya cevabında kefalet sözleşmesini kabul ederek imzaya itiraz etmeyen davalının imzaya yönelik itirazının dikkate alınmasında bir isabetsizlik olmamasına, olaya İİK.nun 201.maddesinde düzenlenen takasa itiraz koşullarının mevcut bulunmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili borçlu şirketin alacağının paylaştırılması amacıyla düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalının alacağının muvazaaya dayandığını, hem müvekkilinin alacaklı olduğu takibin ve hem de davalının takibinin kambiyo senedine dayalı olduğunu ancak müvekkilinin dosyasında imzaya itiraz edilmesine rağmen davalının dosyasında imzaya itiraz edilmediğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline ve paranın tamamının müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu ve rapor doğrultusunda imzaya itirazın reddine karar verilmesi de yerindedir. Davacının sair itirazları ise borca itiraz niteliğinde olup İİK'nın 169/a-l. maddesi gereğince; borcun bulunmadığı ve itfa yahut imhal edildiği, resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlandığı takdirde mahkemece itiraz kabul edilir. Somut olayda, davacının İİK'nın 169/a maddesi gereğince iddialarını ispatlayamadığı, takibe konu senedin kambiyo vasfına haiz olduğu anlaşılmış olup, mahkemece davacının borca itirazının reddine ilişkin duruşmalı olarak verilen karar yerindedir....
