HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2648 KARAR NO : 2022/645 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2021/343 ESAS- 2021/842 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece 1. İcra müdürlüğünün 2020/2763 Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu ,İstanbul Anadolu icra dairelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek icra müdürlüğünün yetkisine , imzaya ve borca itirazda bulunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki ve İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; imzaya itiraz yargılaması sonucu verilen kötüniyet tazminatının tahsiline ilişkin olarak müvekkili aleyhine başlatılan takipte, alacaklı aleyhine genel mahkemede alacak davası açtıklarını beyanla İİK'nun 170. maddesi uyarınca alacak davasının sonuçlanmasına kadar takibin durdurulmasını talep etmiştir. Mahkemece, İİK'nun 170. maddesinde mahkum olunan tazminat hakkında icranın tehir olunmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2019/749 ESAS 2020/739 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali|İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2019/10493 esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senedin sahte olduğunu, müvekkilinin davalı alacaklı taraf böyle bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle talebin kabulü ile takibin iptaline, takibin durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ilgili çekleri müvekkiline ödeme aracı olarak hazırlayıp verdiğini, davacı tarafın imzaya yönelik iddiasının mesnetsiz olduğunu, icra takibinde kanunda belirtilen reeskont avans faizi talep edildiğini, davacı tarafın ödeme emrinin iptali gerektiğinde ilişkin iddialarının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2020/1024 ESAS- 2021/700 KARAR DAVA KONUSU : TAKİBİN TALİKİ VEYA İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine İstanbul 30.İcra Müdürlüğü'nün 2020/20718 E sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte bulunulduğunu, gönderilen ödeme emri usule kanunlara aykırı olarak düzenlendiğini, alacaklının kanunlara uygun olmayan takip talebinde bulunduğunu ve icra memurunun da hatalı olan bu takip talebini kabul ettiğini, bu nedenle usule uygun olmayan ödeme emri gönderilmiş olduğundan takibin iptali gerektiğini, müvekkillerinin takibe konu edilen şekil ve bedellerde herhangi bir borcu bulunmadığını, takip konusu dayanak belge üzerinde bulunan ve müvekkili şirkete atfolunan imzanın müvekkili şirket temsilcisi ve müvekkil asilllerin eli ürünü olmadığını, müvekkilline tebliğ edilen Örnek 10 ödeme emrininİİK Madde 168/2 de belirtilen unsurları...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2019 NUMARASI : 2018/363 ESAS 2019/447 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali|İmzaya İtiraz KARAR : Mersin 2. Hukuk Mahkemesi'nin 2018/363 Esas 2019/447 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili hakkında Mersin 4.İcra Dairesinin 2018/4938 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, dayanak bonodaki imzaya itiraz ettiklerini belirterek takibin iptaline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; itirazın reddine karar verilmesini istemiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI;Davanın üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2019/79 ESAS, 2019/786 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 28 İcra Müd'nün 2019/1960 esas sayılı takip dosyası ile müvekkil şirket hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin usulsüz olduğunu, usulsüz tebliğ şikayeti davası da açarak dosya numarasını bildireceklerini, İzmir İcra Dairelerinin yetkisiz olduğunu, icra takibinin dayanağı olan çekler üzerindeki imzaların müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilerin eli ürünü olmadığını, borca, faize, çek tazminatı miktarına, borcun ferilerine ve takibe itiraz ettiklerini beyanla takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2020/3 2021/1017 DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bursa 16. İcra Dairesi'nin 2019/14845 sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, takibe konu senette bulunan imzaların müvekkiline ait olmadığını, borcunun da bulunmadığını belirterek itirazlarının kabulü ile takibin iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2020/53 ESAS - 2021/665 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)|Takibin Taliki Veya İptali|İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine kambiyo senedine özgü takip başlatıldığını, takibe konu çeklerdeki imzanın müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığını, ayrıca borca da itiraz ettiklerini söyleyerek imzaya ve borca itirazlarının kabulüne, takibin iptaline, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2017/1156 ESAS, 2021/109 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı alacaklının müvekkili hakkında çeke dayalı olarak yürüttüğü kambiyo takibinde Bakırköy icra müdürlüğünün yetkili olduğunu, çekin süresinde ibraz edilmediğini, alacaklının yetkili hamil olmadığını ve imzanın da müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek takibe itiraz etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....