Ancak; İİK'nun 170/4. maddesinde; icra mahkemesince imzaya itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde, alacaklının, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminat ve %10’u oranında para cezasından sorumlu tutulacağı hüküm altına alınmıştır. Somut olayda, takip dayanağı bonoda, alacaklının lehtar, borçlunun ise düzenleyen olduğu görülmektedir. Bu durumda, alacaklı lehtar, imzaya itiraz eden düzenleyenin imzasının sıhhatini bilebilecek durumdadır. İmzanın, düzenleyenin eli ürünü olduğunu kontrol etmeden ya da imzanın huzurunda atılmasını sağlamadan bonoyu alan alacaklı, imzaya itirazı kabul edilene karşı başlattığı takipte, en azından ağır kusurlu kabul edileceğinden tazminat ile sorumlu tutulması gerekir. O halde mahkemece, alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile bu yöndeki istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece Ceyhan İcra Dairesinin 2018/4442 esas sayılı dosyası ile dava dışı borçlu Savrun Tarım Ticaret Limite Şirketine Tebligat Kanunu 35. maddesine göre çıkarılan tebligatın usulüne uygun yapıldığı, takip konusu alacağın 500.000,00 TL bedelli çek olduğu ve ödeme emrine onaylı örneği yerine çek suretinin eklenmiş olmasının da ödeme emrinin iptalini gerektirmeyeceği, ayrıca genel haciz yolu ile yapılan takiplerde imzaya ve borca ilişkin her türlü itirazların icra müdürlüğüne yapılması gerektiği anlaşıldığından davanın usulsüz tebligat ve ödeme emrinin iptali talebi yönünden reddine, imzaya ve borca ilişkin itirazların takip ilamsız olduğundan icra müdürlüğüne yapılması gerektiği anlaşıldığından bu talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir....

DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı alacaklı vekili tarafından müvekkili aleyhine Bodrum 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13150 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı olarak 115.073,86- TL tutarlı bir icra takibi başlatıldığını, ancak takibin mükerrer olduğunu, daha önce de aynı senede istinaden Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2019/11248 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve takibin Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/58 E-83 K. sayılı kararı ile iptal edildiğini, ayrıca aynı senede dayalı olarak imzaya da itiraz ettiklerini, imzaya itiraz davalarının da Bodrum 2....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2676 KARAR NO : 2022/2805 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2021/249 ESAS 2022/387 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : İskenderun İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14/04/2022 tarih ve 2021/249 Esas 2022/387 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı T1 Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; İskenderun İcra Müdürlüğünün 2018/2712 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, müvekkilinin Arapça dili dışında başka bir dil bilmediğini, HMK.nun 206.maddesinde öngörülen şeklin amacının senet muhtevasının borçlu tarafından bilinmesini...

Hal böyle olunca, mahkemece, borçlunun imzaya itirazı kabul edildiğine göre, İİK'nun 170/3. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken; takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. 2- İİK.nun 170/4. maddesine göre; imzaya itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, icra mahkemesi, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde, alacaklıyı senede dayanan takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın % 10’u oranında para cezasına mahkum eder. Somut olayda, alacaklının, takip dayanağı çeklerde, lehtar olmadığı, lehtardan sonra gelen cirantaların cirosu ile yetkili hamil sıfatını kazandığı görülmektedir. Bu durumda, alacaklı hamil, imzaya itiraz eden keşidecinin imzasının sıhhatini bilemeyeceğinden ağır kusurlu kabul edilemez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutu şerhine dayanılarak açılan ve Aile Mahkemesi'nde görülen davalı eş ile diğer davalı arasındaki icra takibinin muvazaalı olduğu iddiasına dayanan takibin iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1019 KARAR NO : 2022/2567 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEMLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2021 NUMARASI : 2020/195 ESAS 2021/111 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03.03.2021 tarih 2020/195 esas 2021/111 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erdemli İcra Müdürlüğünün 2020/1611 E sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, takip dayanağı senetteki imza ve kaşenin müvekkiline ait olmadığını belirterek takibin iptaline, davalının kötü niyet tazminatına ve para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1021 KARAR NO : 2022/2572 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEMLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2021 NUMARASI : 2020/192 ESAS 2021/110 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03.03.2021 tarih 2020/192 esas 2021/110 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erdemli İcra Müdürlüğünün 2020/1608 E sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, takip dayanağı senetteki imza ve kaşenin müvekkiline ait olmadığını belirterek takibin iptaline, davalının kötü niyet tazminatına ve para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1020 KARAR NO : 2022/2551 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEMLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2021 NUMARASI : 2020/193 ESAS 2021/112 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03.03.2021 tarih 2020/193 esas 2021/112 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davalı-alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erdemli İcra Müdürlüğünün 2020/1609 E sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, takip dayanağı senetteki imza ve kaşenin müvekkiline ait olmadığını belirterek takibin iptaline, davalının kötü niyet tazminatına ve para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2020/235 2020/448 DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz Takibin Taliki Veya İptali İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 9....