Borçluların yetkili icra dairesinden gönderilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde borca, imzaya itiraz ve şikayet hakkı bulunmaktadır. O halde mahkemece yapılacak iş, öncelikle tebligat usulsüzlüğü şikayetinin incelenmesi bu şikayetin sonucuna göre diğer itiraz ve şikayetlerin yasal süresinde olması durumunda esastan inceleme yapılması gerekirken yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile borçluların takipten haberdar oldukları ve takibin kesinleştiği gerekçesiyle istemin süreden reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlu vekili icra mahkemesine başvurarak, imzaya ve borca itirazlarının yanı sıra müvekkiline, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesini ve buna bağlı olarak icra işlemlerinin iptali ile hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece, usulsüz tebligat şikayeti hakkında bir hüküm kurmadan, ödeme emri tebliğinin usulüne uygun olmadığı, ancak öğrenme tarihine göre, itirazların 5 günlük süre içinde yapılmadığı gerekçesiyle şikayetin...
Davalı vekili, davacının İcra Hukuk Mahkemesinde dava açıp imza ve borca itiraz ettiğini, daha sonra imzaya itirazından vazgeçmesine rağmen icra mahkemesine yapılan imza incelemesi sonucu, imzanın davacıya ait olduğunun tespit edildiğini, davacının yaptığı havalenin bono ile ilgisinin bulunmadığını, davacının şikayeti üzerine Cumhuriyet Savcılığınca yapılan soruşturma sonucu takipsizlik kararı verildiğini öne sürerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir. Davanın devamı sırasında davacı ...’ün vefat etmesi üzerine, mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında traktör satımı nedeni ile dava konusu senedin düzenlendiği, davacının davalıya posta havalesi ile 6.000....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1953 KARAR NO : 2023/968 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2022/29 ESAS, 2022/387 KARAR DAVA KONUSU : KAMBİYO ŞİKAYETİ-YETKİ, İMZA VE BORCA İTİRAZ KARAR : İzmir 13....
nın üvey kardeşi olup aralarında aile bağı bulunduğunu, davalı alıcının, irsaliyeli faturalara itiraz etmediği gibi bunları ticari defterlerine de kaydettiğini, daha sonra fatura bedelini ödememiş, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde imzaya itiraz ederek takibi durdurduğunu, her ne kadar ... ticaret siciline ...'ü temsilci olarak kaydetmese de örnek Yargıtay kararında da belirtildiği üzere yine de temsilcisinin işlemlerinden sorumlu olduğunu, ...'nın kaşesini ...'e kullandırmasıyla bu ilişkiyi açıkça kabul ettiğini, ... ve ..., eylem birliği içinde hareket ederek piyasayı dolandırmaya çalıştıklarını, Söz konusu olayla alakalı olarak söz konusu olayla ilgili şikayeti de içeren Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma no'lu dosyasının sonucunun beklenmesini talep ettiklerini, ...'nın imzaya itirazı sonucu takibin durduğunu ve ... aleyhine Konya . İcra Hukuk Mahkemesi ... E. ......
Dosya içeriğinde bulunan alacaklının şikayeti üzerine davacı ve kızı İlknur Kaçar hakkında İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemisi' nin 2019/593 esas sayılı dosyasında görülen İstanbul 15....
Muğla İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın usulsuz tebligat şikayeti yönüyle kabulü ile, dosya kapsamında davacı T1 yapılan ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğünün tespiti ile TK 32. maddesi hükmü gereğince ödeme emri tebliğ tarihinin usulsüz tebligata muttali olunduğu bildirilen 17/06/2021 tarihi olarak kabulüne, aldırılan bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının kambiyo takibinde imzaya itiraza ilişkin davasının da aynen kabulü ile, Muğla 2. İcra Müdürlüğünün 2021/1084 esas sayılı takibin davacı T1 yönünden durdurulmasına karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla birlikte davacı şirket vekilinin sahtecilikten dava açılan Asliye Ceza Mahkemesinde talimatla alınan ifadesine göre imzaya itirazın reddi gerektiğini, kaldı ki borcu kabul ettiklerini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; takip dayanağı senetler incelendiğinde, düzenleyen olarak davacı şirket adı ve altında imza bulunduğu görülmektedir. Dairemizce incelenen alacaklının şikayeti üzerine davacı şirket ve dava dışı borçlu İsmail Zıbıncı hakkında Denizli 16....
Somut olayda takibin borçlu ... hakkında başlatıldığı, borçlunun yetkiye ve imzaya itirazı üzerine mahkemece takibin durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilmediği anlaşılmakla, İİK'nun 170/1. maddesinin ikinci cümlesi gereğince, tedbir kararı verilmeden yetkiye ve imzaya itiraz edilmiş olması zamanaşımını kesmeyeceği gibi, itiraz satıştan başka icra takip muamelelerini durdurmaz. Şikayete konu icra dosyasının incelenmesinde; takibe dayanak belge, kambiyo senedi niteliğini haiz üç adet çektir. Çeklerin keşide tarihleri 27/05/2011 - 31/05/2011 - 31/05/2011 olup, ibraz süresi 03/02/2012 tarihinden önce dolduğundan, altı aylık zamanaşımı süresine tâbi olduğu anlaşılmakla, takip dosyasında borçlu ...'e yönelik olarak yapılan icra takip işlemlerinin incelenmesinde, alacaklının 09.06.2011 tarihli taşınmaz haczi talebi ile 19.03.2012 tarihli menkul haczi talebine kadar zamanaşımını kesen yada durduran hiçbir işlem bulunmadığı görüldüğünden zamanaşımının gerçekleştiği görülmektedir....
İcra İflas Masası vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takiplerine karşı borçlu şirketin icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emri tebligatlarının usulüne uygun yapılmadığını, takiplerden 20.05.2014 tarihinde haberdar olduğunu, takiplerin dayanağı bonoların altındaki imzaların şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek usulsüz tebliğ şikayetiyle birlikte imzaya itiraz ettiği, mahkemece imza itirazının kabulüne karar verildiği, Dairemizin ilamıyla öncelikle, borçlunun ödeme emri tebliğ işlemlerinin usulsüzlüğüne yönelik şikayeti konusunda inceleme yapılmadan, imzaya itirazın esasının incelenmesi suretiyle karar verilmesinin isabetsiz olduğundan bahisle kararın bozulduğu...
