Hukuk Dairesi 21.03.2019 tarih ve 2018/219 E. 2019/567 K. sayılı ilamı) Somut olayda, takibe konu bonoda itiraz eden borçlu davacı cirantadır. Bu durumda, yetkili hamil olan alacaklının, cirantalar hakkında takip yapabilmesi için, bonoyu düzenleyene ödememe protestosu göndermesi zorunludur. Ancak, davalı alacaklı tarafça protesto evraklarının takip talebine eklendiğine ya da protesto çekildiğine dair herhangi bir belge sunulmadığından alacaklının, itiraz eden cirantayı takip hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan gerekçelerle menfi tespit tespit talebinin kabulüne ve şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacının menfi tespit talebinin kabulüne, 1-Davacının davalıya Diyarbalır İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan icra takibi ve dayanağı .... düzenleme, .... ödeme tarihli, düzenleyeni .... Ticaret Ltd....
Sayılı dosyasında borçlu davacı T1 hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup; iş bu takibe sonrasında borçlu davacı tarafından 14.05.2019 tarihinde imzaya itiraz edildiğini, yapılan itiraz ve istenilen tazminatın haksız olduğunu, davacı borçlu dava dilekçesinde icra takiplerine konu olan kambiyo senetlerinde bulunan imzaların kendisine ait olmadığını kendisi hakkında haksız olarak icra takibi başlatıldığı konusundaki itirazları tamamen haksız, asılsız ve mesnetsiz iddiaları olduğunu, davacı borçlu ve oğlu Fuat Yaman birlikte hayvan alım-satımı yaparak çalışmaktadırlar....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesinde açıkça itiraz etmiş olmalarına rağmen mahkemece imzaya açıkça itiraz edilmediğinden bahisli şikayetin reddine karar verildiğini, dava dilekçesini üçüncü bendinde imzanın şirket yetkilisi Yılmaz Aydoğan'a ait olup olmadığını, ayrıca tespiti gerektiğini, bu nedenle imza incelemesi yapılmasını talep ettiklerini belirterek, açıkça imzaya itiraz ettiklerini, çek üzerindeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, mahkemece bu konuda her hangi bir araştırma yapılmadığını, dosyanın imza incelemesi için ATK Başkanlığına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek, istinaf talebinin kabulünü talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından çeke istinaden kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1349 KARAR NO : 2022/2989 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEMLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/189 2021/188 DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 31.03.2021 tarih 2020/189 esas 2021/188 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davalı-alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erdemli İcra Müdürlüğünün 2020/1610 E sayılı dosyası ile müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline 09.11.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, dayanak senette düzenleme yeri belirtilmediğinden bono vasfında olmadığını, ayrıca senetteki imzaya ve borca, borcun ferilerine itiraz ettiklerini belirterek takibin iptaline/durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1349 KARAR NO : 2022/2989 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEMLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/189 2021/188 DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 31.03.2021 tarih 2020/189 esas 2021/188 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davalı-alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erdemli İcra Müdürlüğünün 2020/1610 E sayılı dosyası ile müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline 09.11.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, dayanak senette düzenleme yeri belirtilmediğinden bono vasfında olmadığını, ayrıca senetteki imzaya ve borca, borcun ferilerine itiraz ettiklerini belirterek takibin iptaline/durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İİK.nun 170/a maddesi gereğince icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet ve itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını resen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2020/284 ESAS- 2021/596 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İ D D İ A VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 14....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava;İİK 170. Maddesinde düzenlenen imzaya itiraz davasıdır. Mahkemece imzaya itirazın kabulü ile Suluova İcra Müdürlüğünün 2015/1519 Esas sayılı dosyasındaki takibin durdurulmasına, davalı aleyhine tazminat ve para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına görülmüştür. İİK'nun 170/a maddesi hükmüne göre; "İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir. Her ne suretle olursa olsun, imza inkarı itirazı geri alınmış veya borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise bu madde hükmü uygulanmaz."...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, gerçek bilgi içermeyen, kambiyo vasfı olmayan senedin ... 26 İcra Md. 2018/9791 E. icrai işleme tabi tutulduğunu, senetteki imzaya ve borca karşı ... 1....
Taraflar arasındaki usulsüz tebligat şikayeti, imzaya ve borca itiraz nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile imzaya ve borca itirazın reddine karar verilmiştir. Kararın itiraz eden borçlu vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı itiraz eden borçlu vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Borçlu itiraz dilekçesinde, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu, senetteki imzanın davacıya ait olmadığını ve borcunun olmadığını iddia ederek takibin durdurulmasına ve davalının tazminat ve para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
