temsile yetkili temsilcisinin şirket kaşesi dışında senet üzerine açığa atmış olduğu imza bizatihi kendisini sorumlu kılacağını, senedin keşideci bölümünde şirket ve şirket temsilcisinin (aynı kişinin )elinden çıkmış iki imzasının bulunması halinde ve imzalayanın şirket temsilcisi olması durumunda imzalardan şirket kaşesi üzerine atılanın şirketi, açığa atılan diğer imzanın da imza sahibinin şahsı adına atılmış olduğunun kabulünün zorunlu olduğunu, imzaların şirket yetkilisi müvekkile ait olduğunu kabul etmemekle birlikte, müvekkili şirketin borca karşı hiçbir sorumluluğunu beyanla; ödeme emirinin iptaline, takibe dayanak senetteki imzanın müvekkile ait olmaması sebebi ile imzaya itirazları ile imzaya, borca, faize ve tüm ferilerine itirazlarımızın kabulü ve takibin iptaline, haksız olan alacaklı-davalının asıl alacağın % 20′sinden aşağı olmamak üzere tazminata, alacağın % 10′ u oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2018/314 ESAS- 2019/766 KARAR DAVA KONUSU : İMZAYA İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 16/02/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; dayanak çekteki imzaların hiçbirin müvekkili şirketlerin temsil ve imzaya yetkili kişilerin eli ürünü olmadığını belirterek iptalini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; müvekkillerinin imzasının bulunduğu iddia edilen çekte yapılan bilirkişi incelemesinin adli grafoloji disipline uygun olmadığını, bilirkişinin raporunu dosyaya sunduğunu fakat raporun somut olayla bir ilgisi olmadığını faize yönelik itirazların değerlendirilmediğini çek tazminatından ve komisyonundan müvekkillerinin sorumlu olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....

(M) İİK'nun 168. maddesine göre kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borçluya ödeme emri tebliğ edildikten sonra, borçlu 5 günlük süre içinde imzaya, borca ve yetkiye icra mahkemesinde itiraz edebilir. İcra mahkemesinde borçlu itirazının incelenmesi için borçluya tebliğ edilmiş bir ödeme emri bulunmalıdır. Somut olayda ise borçlunun, takip dayanağı belgenin ödeme emrine eklenmediği gerekçesi ile 15/07/2015 tarihinde ödeme emrinin iptalini talep ettiği, bu şikayet görülmekte iken 21/07/2015 tarihinde icra mahkemesine başvurarak yetkiye, borca, faize itiraz ettiği, bu itirazların incelenmesi sırasında ... 14. İcra Mahkemesi'03/09/2015 tarih, 2015/805 E.-2015/855 K. sayılı kararı ile borçlu yönünden ödeme emrinin iptaline karar verildiği, mahkemece, ödeme emri iptal edildiği, mahkeme kararından sonra da yeni bir ödeme emri çıkarılmadığı gerekçesi ile itiraz süresinde kabul edilerek ......

Kaldı ki davacı yasal süre içinde icra müdürlüğüne de imzaya itirazda bulunmuş ve takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece, mahkemeye yapılan imzaya itirazın hukuki sonuç doğurmayacağı belirtilerek asıl davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile davacının talebinin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. Öte yandan tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmesi halinde alacaklı imzası inkar edilen tahliye taahhüdüne dayalı olarak itirazın kaldırılmasını isteyemez....

GEREKÇE: 5 adet bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte, tanzim eden-borçlu vekili tarafından imzaya, borca, faize ve ferilere itiraz edilmiş olup ilk derece mahkemesince bilirkişi raporunda inceleme konusu senetler üzerinde atılı bulunan söz konusu imzaların T1 (FİDAN) eli ürünü olmadığının bildirildiği açıklanarak takibin durdurulmasına, şartları oluşmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmekle davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2019/307 ESAS - 2019/1234 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (İmzaya ve Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 4.İcra Müdürlüğü'nün 2019- 3529 Esas sayılı dosyasındaki ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, ödeme emrinden müvekkilin 25/03/2019 tarihinde haberdar olduğunu, imzaya açıkça itiraz ettiklerini, imzanın taklit edildiğini, müvekkilinin bu çek nedeniyle borcunun bulunmadığını belirterek, imzaya, takibe, borca, işlemiş faize itirazlarının kabulü ile takibin durmasına ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....

İmzaya itiraz davasında, imzanın borçluya ait olduğunu kanıtlama külfeti alacaklıya aittir. Zira, takibe başlayan ve icra dosyasına sunduğu senetteki imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklı olup, bu iddianın ispat yükü de alacaklıya düşer (Hukuk Genel Kurulu'nun 26/04/2006 tarih, 2006/12- 259 esas ve 2006/231 karar sayılı ilamı)....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2022/31 ESAS 2022/170 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : KARAR YAZIM TARİHİ 12/06/2023: Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Bakırköy 15....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Heyetçe incelenmesine gerek görülen .....İcra Müdürlüğünün 2016/361 sayılı dosyaya karşı açılan imzaya, borca, faize ve tüm fer’ilere yönelik takibin iptali davası, .....İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/79 sayılı dava dosyası ile derdest olup, dosyanın incelenmek üzere dosya içine celbi sağlandıktan sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde; borçlunun örnek (10) numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine yasal sürede icra mahkemesine başvurarak imzaya, borca, faize itiraz ettiği, mahkemece, imzaya ve borca itirazın usulünce kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Somut olayda, mahkemece alınan......