Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı- birleştirilen davada davacı vekili tarafından, davalılar- birleştirilen davada davalılar aleyhine 26.04.2008 ve 17.12.2009 günlerinde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve birleştirilen davanın reddine dair verilen 15.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı- birleştirilen davada davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl ve birleştirilen dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat isteğine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 19.11.2009 gün ve 2009/8928 – 12158 sayılı kararı ile “...devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazları da kapsayan alanda davalı ... tarafından imar uygulaması yapılarak imar parsellerinin oluşturulduğu, anılan şuyulandırma işleminin çekişmeli imar parsellerine ilişkin kısmının ...İdare Mahkemesinin 14.01.1997 tarih ve 1994/600 Esas - 1997/1 K. sayılı kararıyla iptal edildiği ve bu kararın kesinleştiği parsel sicil kayıtlarının iptal edilmesiyle sicilin dayanaksız kalacağı ve yolsuz tescil durumuna düşeceğinden mahkemece, sicil kayıtlarının iptali ile taşınmazların eski kadastral durumunun ihyasına karar verilmesi gerekirken, imar parsellerine ilişkin mülkiyet durumları iptal edilerek hukukî dayanağı kalmayan ve yolsuz tescil durumuna düşen imar parselleri üzerinden Hazine adına tescile karar verilmesinin doğru olmadığı”na değinilerek bozulmuştur....
Davalı vekili, dava konusu taşınmaza ilişkin imar uygulama işleminin idare mahkemesince iptal edildiğini, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/720 Esas sayılı dosyasında kayden eski hale getirme talebinde bulunduklarını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı vekilinin bekletici mesele yapılması talebi reddedilerek davanın kabulüne, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir. İmar parsellerinin hukuki dayanağını teşkil eden İdari işlemin idari yargı yerinde iptal edilip kesinleşmesi ile imar parsellerinin TMK'nın 1025. maddesinde öngörülen yolsuz tescil durumuna düşeceği açıktır. Buna göre kadastral parsellerin gittileri olan imar çap kayıtlarının iptal edilip eski kadastral parsellerin geometrik ve mülkiyet durumunun yeniden ihyasına karar verildiği takdirde, dava konusu taşınmazın pay ve paydaş durumu değişebileceğinden ortaklığın giderilmesi davası etkilenecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL,TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1063 ada 3 parsel sayılı taşınmazda, davalı belediyece yapılan imar uygulaması sonucunda 4559 ada 2 parsel sayılı taşınmazda paydaş kılındığını, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, kadastral parselin ihyasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılama sırasında kadastral parsele geri dönüş işleminin gerçekleştiği gerekçesiyle dava konusuz kaldığından hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.09.2008 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil talebi üzerine davanın kabulüne dair verilen 23.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili, dahili davalı ... vekili, dahili davalı ... Başkanlığı vekili, davalı ... vekili, davalı ... ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar düzenlemesi işleminin iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.01.2011 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyası talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.09.2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı Adana ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10/12/2010 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyası istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23/06/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava imar işleminin iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyasına ilişkin olup, mahkemece, yapılan inceleme, araştırma ve özellikle uygulama neticesinde, çekişmeli taşınmazın Belediyesi'nin 38 nolu imar düzenleme bölgesinde kaldığı ve buna dair idari işlemin hukuki varlığını koruduğu gözetildiğinde, işin esası bakımandan yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktir. Davacı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, taraflar arasında mülkiyet ihtalafı bulunmayıp, davadaki istek kamusal tasarruftan kaynaklanan sicil kaydının düzeltilmesine ilişkin bulunduğundan hüküm altına alınması gerekli avukatlık ücretinin maktu olması gerekirken nispi olarak tayin edilmiş olması doğru değildir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17/07/2003 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 09/05/2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ...tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı; paydaşı olduğu 7 no'lu kadastral parselin imar uygulamasına tabi tutulduğunu, imar uygulamasının da idare mahkemesinde iptal edildiğini ileri sürerek; kadastral parselin ihyasını talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.08.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Belediyesi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
