"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dosyasının, keşifte görev alan fen bilirkişisi Harita Mühendisi...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat ile tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemi üzerine mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin, 19.12.2019 gün ve 2019/3501 Esas, 2019/8904 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı- birleştirilen davada davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan tazminat, birleştirilen dava ise, aynı nedene dayalı kadastral parselin ihyası, ikinci kademede tazminat isteğine ilişkindir....
Mahkemece, dava konusu yerin ... adına ihdasen tapuya tescil edildiği ve bilahare de imar uygulaması yapıldığı, bu nedenle de imar işlemine karşı açılacak davalarda idari yargının görevli olduğu açıklanarak görevsizlik kararı verilmiştir. Davacının talebi tapusuz taşınmazın, olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescile ilişkindir. Davacı açıkça tapu iptali tescil davası açmamış, ... adına ihdasen oluşan kaydın davacının tescil talep ettiği yerle bağlantısı keşif ve fen bilirkişi uygulamasıyla kurulamamıştır. Davacının ayni hakka dayalı tescil talebinin usulüne uygun olarak araştırılması, bu amaçla dava konusu taşınmazın tesbit dışı kaldığı tarihin ve niteliğinin belirlenmesi tesbit dışı kalma tarihinden, davalı ... adına tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar zilyetlikle iktisap şartlarının davacı lehine oluşup oluşmadığı tarafların bildireceği deliller toplanıp mahallinde yapılacak keşifte değerlendirilmelidir....
Belediyesi Encümen kararıyla onaylanan imar uygulamasının iptalinden sonra özellikle 2010, 2011 ve 2012 yıllarında imar uygulaması yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise idare mahkemesinde iptal davası açılıp açılmadığının ....Belediye Başkanlığından sorularak alınacak cevabi yazı ile birlikte imar uygulamasının dayanağı tüm belgeler getirtilip evraka eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, imar uygulamasının iptalinden kaynaklanan tapu iptali ve ihya istemine ilişkin olmakla, bu nitelikteki davayı temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı İş Bölümü kararı ile Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar taraflar vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.08.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, Hazineye ait 1432 parsel sayılı taşınmazın 256 m2'lik kısmının ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25/08/2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13/11/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Belediye Encümeni'nin 27.11.1995 tarihli ve 402 sayılı ve de 06.03.1997 tarihli ve 100 sayılı kararlarının idari yargıda iptal edildiklerini ileri sürerek tapu iptali ve tescil ile kadastral parselin ihyasını istemiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... (... Belediyesi)'nin 1995 ve 1997 tarihli Encümen Kararları ile iki defa imar uygulaması yapıldığı, 1995 tarihli ilk imar uygulamasının iptal edilmesine karşılık 1997 yılında yapılan imar uygulamasının halen geçerliliğini koruduğu, 1452 no'lu kadastro parselinin ihyasına karar verilmesi halinde bu kararın tapuda infazının mümkün olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, imar uygulamasının idari yargıda iptalinden kaynaklanan kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Çekişme konusu 1452 sayılı kadastral parsel ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.02.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 03.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulamasının iptalinden sonra açılan kadastral parselin ihyası istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Somut olayda, davacıya ait 15267 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan imar uygulamasının, idari yargı yerince iptal edilmesi üzerine iptal edilen uygulamadan önceki hale dönülmesi istenmiştir....
