"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Hazine vekili; Kabasakal Köyü 907 (68) nolu kök kadastro parselinin, davalı ... Belediyesinin 38 nolu düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 27.12.2012 gün ve 2012/14165 Esas - 2012/15938 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, dava konusu ... Köyü 763 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına kayıtlı iken ... Belediyesince yapılan imar uygulamasına tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu, 763 sayılı parselin kadastral sınırları içerisine de 5383 ada 1 sayılı imar parselinin tescil edildiğini; ancak, ......
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, İmar Uygulaması Sebebiyle Tapu İptali Ve Tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli 1047 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 14. Hukuk Dairesi iş bölümünün 16. maddesinde; "Tarafların sıfatına ve iddianın mahiyetine bakılmaksızın, 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosu ile 3402 sayılı Kanun'un 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosundan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," ve 18. maddesinde; "3194 sayılı İmar Kanunu, 2981 sayılı Kanun ve ilgili diğer imar mevzuatı uyarınca yapılan kadastro çalışmalarından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar,"şeklindeki düzenlemeler yer almıştır. Bu düzenlemeler karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'ne aittir....
Belediyesince yapılan 37 nolu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede Adana Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini ve böylece oluşturulan imar parsellerinin tapu kayıtlarının yolsuz tescil statüsüne düştüğünü ileri sürerek; Kabasakal Köyü 1176 (204) kadastro parsel nolu taşınmazın kadastro sınırları içerisine imar uygulaması ile tahsis edilen Kabasakal Köyü 5604 ada 28, 29 ve 30 ile 5655 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile yine yol alanına isabet eden kısımla birlikte düzenleme öncesi kadastral ve kök parsele geri dönüşümünü teminen Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, yasal zorunluluk nedeni ile taraf sıfatı kalmayan davalı ......
Şirketi vekili, dava konusu taşınmazların geldisi olan eski 827 ada 3 parsel ve 828 ada 142 parseller üzerinde davalı şirketin kurucularından Ahmet Çelik'in kayden ½ pay ile malik olduğunu, 16.08.1989 tarihli imar uygulaması sonucu şirkete ait muhdesatların 5561 ada 1 ve 5578 ada 1 parseller içinde kaldığını, 1998 tarihli imar uygulaması ile muhdesatların ...ada 1 parselde kaldığını, bu imar uygulamasının da iptali üzerine tekrar yapılan imar uygulamasında muhdesatların bu kez 13197 ada 1 parsel içinde kaldığını, bu uygulamanın da iptali ile muhdesatların en son 27881 ada 1 parsel içinde kaldığını, dava konusu 27881 ada 1 parseldeki kullanımlarının imar kanunu 18. maddesine dayandığından haklı olduğunu ve muhdesat bedelleri ödenmedikçe kullanıma hakları bulunduğunu, ayrıca 13197 ada 1 parseli oluşturan imar uygulamasının iptalinden sonra davacının halen taşınmazda payı bulunup bulunmadığının da belirsiz olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ihdasen hazine adına kaydedilen 934 (95) parsel sayılı taşınmazın davalı ... ve ... Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamaları sonucu yeni imar parsellerine giderek malikleri adına tescil edildiğini,... Belediyesinin 04.06.1998 tarih ve 2918 sayılı encümen kararı uyarınca yapılan 38 nolu imar düzenlemesinin bulunduğu bölgede ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.07.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kök parselin ihyası ya da tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine dair verilen ilk karar, Yargıtay 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2018 NUMARASI : 2016/255 ESAS - 2018/308 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul-Pendik-Kurtköy Mahallesi, 6 parsel sayılı taşınmazda müvekkilinin 1/2 payı varken yapılan 23/06/2003 tarihli imar uygulaması ile DOP kesintisi yapıldıktan sonra taşınmazın 1683 ve 1684 parsellere bölündüğünü ve 1683 parselin 1/2 pay ile müvekkili adına tescil edildiğini, sonrasında yeniden yapılan imar uygulaması ile 1683 sayılı parselin 7519 ada 3 ve 4 parsellere bölündüğünü ve 3 parsel sayılı taşınmazın tamamının müvekkili adına tapuya tescil edildiğini, 23/06/2003 tarihli ilk imar uygulaması ile %35 DOP alımı sonucu oluşan 7519 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın Maliye Hazinesi adına tescil edildiğini, 23/06/2003 tarihli imar uygulamasının iptali için İstanbul 4....
'nin 12.02.2020 tarihli kararıyla başlandığı ve tapuya tescil aşamasında olduğu beyan edilmiş olduğundan, imar uygulamasının kesinleşip kesinleşmediği ve hangi aşamada olduğu davalı idareden, imar uygulaması kesinleşmiş ve yeni tapular oluşmuşsa yeni tapu kayıtlarının ve kadastro krokilerinin ilgili Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden getirtilmesinden sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... vekili; Kabasakal Köyü 1117(145) numaralı kök ... parselinin, davalı ... Belediyesinin 37 numaralı imar düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ... Belediyesi tarafından imar uygulamasına tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce ... adına kayıtlı 1117 sayılı kadastral parselin ... sınırları içerisine Kabasakal Köyü 5529 ada 16 sayılı imar parselinin tescil edildiğini ve bir kısmının da park olarak ayrıldığını, ancak gerek ... Belediyesince yapılan 37 numaralı imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede ......
