"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1) Dava konusu taşınmazın ilk tesisi olan 1555 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına ihdas suretiyle tescilinin dayanağı olan belgelerin (ihdas beyannamesi, vs) temin edilmesi; 2) Çekişme konusu taşınmazın dayanağı olan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilip edilmediğinin araştırılması, iptal edilmiş olması halinde kesinleşme şerhli onaylı ilam örneğinin getirtilmesi; 3) Emsal dosyada sözü edilen ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1) Dava konusu taşınmazın ilk tesisi olan 1555 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına ihdas suretiyle tescilinin dayanağı olan belgelerin (ihdas beyannamesi, vs) temin edilmesi; 2) Çekişme konusu taşınmazın dayanağı olan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilip edilmediğinin araştırılması, iptal edilmiş olması halinde kesinleşme şerhli onaylı ilam örneğinin getirtilmesi; 3) Emsal dosyada sözü edilen ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1) Dava konusu taşınmazın ilk tesisi olan 1555 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına ihdas suretiyle tescilinin dayanağı olan belgelerin (ihdas beyannamesi, vs) temin edilmesi; 2) Çekişme konusu taşınmazın dayanağı olan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilip edilmediğinin araştırılması, iptal edilmiş olması halinde kesinleşme şerhli onaylı ilam örneğinin getirtilmesi; 3) Emsal dosyada sözü edilen ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1) Dava konusu taşınmazın ilk tesisi olan 1555 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına ihdas suretiyle tescilinin dayanağı olan belgelerin (ihdas beyannamesi, vs) temin edilmesi; 2) Çekişme konusu taşınmazın dayanağı olan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilip edilmediğinin araştırılması, iptal edilmiş olması halinde kesinleşme şerhli onaylı ilam örneğinin getirtilmesi; 3) Emsal dosyada sözü edilen ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Hazine vekili; ... Köyü ... ( ... ) nolu kök kadastro parselinin, davalı ... Belediyesinin 37 nolu imar düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı Adana Büyükşehir Belediyesi tarafından imar uygulamasına tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 1173 sayılı kadastral parselin kadastro sınırları içerisine ... Köyü ... ada ... ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.03.2019 gün ve 2018/3588 Esas- 2019/2204 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14/01/2020 gün ve 2019/4174 Esas, 2020/348 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili, davalı ... vekili ve bir kısım davalılar tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
Belediyesi tarafından imar uygulamasına tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek; tapu iptal ve tescil ile tapu kayıtlarının eski hale iadesinin sağlanması, olmadığı takdirde tazminat talebinde bulunmuştur. Tapu kayıt maliki ...'ın dava tarihinden önce 30.07.2004 tarihinde öldüğünün anlaşılması üzerine mirasçıları aleyhine aynı istem ile açılan dava eldeki asıl dava ile birleştirilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın 775 sayılı Yasanın 3/2. maddesi gereği belediyeye devri gerekli taşınmazlardan olduğu, davacı Hazinenin dava konusu taşınmazda mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı gerekçesiyle asıl dava ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı-birleştirilen davada davacı Hazine vekili temyiz etmiştir. Dava, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19/10/2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26/12/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Köyü 1503 (3054) numaralı kök ihdas parseli içerisinde bulunan dava konusu ... Köyü 4905 ada 2 ve 3 parsellerin 346.28 metrekarelik binmeli kısmına isabet eden bölümünün tapusunun iptali ile davacı adına tescili suretiyle eski hale iadesinin sağlanmasını talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir....
Bu durumda, davacı tarafından da kadastral parselin ihyasına yönelik bir dava açılmamış olduğuna göre, mahkemece, sicil kaydı kapatılan ve üzerinde işlem yapma olanağı kalmayan imar parseli üzerinden karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davaya dayanak imar uygulamasının iptaline ilişkin kararın, dava açıldıktan sonra kesinleşmesi nedeniyle dava açıldığı tarihte davacının haklı olduğu kabul edilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Hüküm, davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir....
