"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/04/2015 NUMARASI : 2010/473-2015/182 Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alınarak; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi esas alınarak tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu uygulanarak dava tarihine güncellenmek suretiyle ipotek bedelinin arttırılması karar verilmesi doğru olduğu gibi ipotek bedelinin ödendiğinin usulünce ispat edilemediği anlaşıldığından, davalı idare vekilinin sair istinaf itirazları yerinde değildir. Ancak; 07/09/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6754 sayılı Yasanın 35. Maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12....
ASLİYE TARİHİ : 20/12/2018 NUMARASI : 2017/385 ESAS 2018/434 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen imar ipoteğinin güncellenmesi ve tahsiline ilişkin davada davanın kabulüne dair karar davalı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAF İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi Abdullah Eryüksel vefat ettiğini, davacıların , Balıkesir Belediyesi İmar Müdürlüğü'nün tahsis ve tescil fişinde geçtiği üzere davacıların ,Gündoğan mah. 4894 Ada , 14 parsel sayılı arsada 96 m² karşılığı imar ipotek alacaklarının mevcut olduğunu, davacılar imar uygulaması nedeni ile bedele dönüştürülen paylarına takdir edilen ipotek bedelinin arttırılması talepleri olduğunu, söz konusu bedel tahsis ve tescil fişinde ipotek bedelinin eski fiyat birimiyle 52.800.000 TL si gözüktüğünü, söz konusu bedelin, edimler arasındaki mevcut denge olağanüstü değişmesi nedeniyle katlanılamayacak...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2018 NUMARASI : 2017/385 ESAS 2018/434 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen imar ipoteğinin güncellenmesi ve tahsiline ilişkin davada davanın kabulüne dair karar davalı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAF İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi Abdullah Eryüksel vefat ettiğini, davacıların , Balıkesir Belediyesi İmar Müdürlüğü'nün tahsis ve tescil fişinde geçtiği üzere davacıların ,Gündoğan mah. 4894 Ada , 14 parsel sayılı arsada 96 m² karşılığı imar ipotek alacaklarının mevcut olduğunu, davacılar imar uygulaması nedeni ile bedele dönüştürülen paylarına takdir edilen ipotek bedelinin arttırılması talepleri olduğunu, söz konusu bedel tahsis ve tescil fişinde ipotek bedelinin eski fiyat birimiyle 52.800.000 TL si gözüktüğünü, söz konusu bedelin, edimler arasındaki mevcut denge olağanüstü değişmesi nedeniyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen ipotek karşılığın arttırılması ve zarar tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen ipotek karşılığın arttırılması ve zarar tazmini istemine ilişkindir....
İpotek bedeli 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değişik geçici 6. maddesi hükümleri uyarınca belirlenmiş ise de; söz konusu yasal düzenleme açıkça ipotek borçlusunun kamu idareleri olması haline ilişkin olup, gerçek kişiler arasındaki ipotek bedelinin artırılması davalarında uygulanma imkânı bulunmamaktadır....
Madde ile yeni düzenlemeler doğrultusunda ipoteğin terkini ihtimali olduğundan öncelikle Belediye lehine tesis olanan ipoteğin terkinini tedbiren duruşması için ipotek şerhinin terkine engel tedbir kararı alınmasını, yine dava konusu ipoteğin taraflar arasında BK. Hükümlerine veya serbest irade ile oluşturulmamış olup 2981 sayılı yasa 775 sayılı yasa ve imar uygulamasından kaynaklı olduğundan zaman aşımı işlemeyeceğini, günümüz koşullarına uyarlanması gerektiğini belirterek, dava konusu taşınmazın üzeirde bulunan 13/02/1980 tarih ve 989 yevmiye ile 2.791,60 ETL bedelli ipoteğin terkininin teminatsız olarak 30/01/2020 tarihinden önce tedbiren durdurulmasına, ipotek bedelinin dava tarihinden önce tedbiren durdurulmasına, ipotek bedelinin dava tarihine uyarlanmasına ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
