-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davalıya ait olup, davacı taşınmazına taşkın binanın bir bölümünün imar uygulamasından önce yapıldığı ve davalıya verilen tapu tahsis belgesi kapsamında kaldığı belirlenerek, bu bölümün bedelinin davalıya ödenmesine; kalan bölümün ise imar uygulamasından sonra yapıldığı, 3194 Sayılı İmar Yasasının 18.maddesi kapsamında olmadığı saptanmak suretiyle imar uygulamasından sonra yapılan bölüm bakımından bedel ödenmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalı karşı davacı ...'ün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 NUMARASI : 2021/520 Esas - 2022/862 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen dosya davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Ekşinoz, 1245 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerinin 15/12/1998 tarih ve 1998/674 encümen kararı ile yapılan imar uygulaması sonucunda bedel belirlenerek küçültüldüğünü, uygulama sonucunda taşınmazın 1245 ada 11 parsel olduğunu, müvekkilinin 53,00 m2'lik hissenin uygulama sonucunda 31,75 m2'ye düşürülüp, 21,25 metrekaresinin bedele dönüştürüldüğünü, imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen ve bedeli ödenmeyen 21,26 metrekare taşınmaz hissesi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00- TL bedelin arttırılmasına, toplam bedele faiz yürütülmesine...
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek emsal karşılaştırması yapılmak sureti ile tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılmasına karar verilmesi yöntem olarak doğru olduğu gibi, taşınmazın tespit edilen değerinin de uygun olduğu, imar uygulanmasından kaynaklanan bedele ilişkin uyuşmazlıkların 3194 sayılı İmar Kanununun 17/son maddesi gereğince 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 37.maddesine tabi olup adli yargının görevli olduğu ve bu davalarda hak düşürücü süresinin uygulanmayacağı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek...
Dairemizin, 17/10/2019 tarih, 2019/195 Esas, 2019/190 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararının:"07/09/2016 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6745 sayılı yasanın 35. maddesi ile 2942 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. madde gereğince; imar uygulamalarından doğan ve idarelerin taraf olduğu bedel artırım davalarında taşınmazın değeri; uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilip tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihi itibarıyla güncellenip yapılan ödemeler de dikkate alınarak tespit edilmesi gerekirken, bu yönteme uyulmadan yapılan hesaplama sonucu belirlenen bedele hükmedilmesi, Davanın imar uygulamasından doğan ipotek bedelinin artırılarak ödenmesine yönelik olduğu gözetilmeden tescil hükmü kurulmuş olması, 6745 sayılı yasa ve Anayasa Mahkemesinin 16/11/2017 tarih ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle muris lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle muris lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle davacılar murisi lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle davacılar murisi lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle davacılar ...,....ve muris ... lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle davacılar ...,... ve muris ... lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2019 NUMARASI : 2014/644 Esas - 2019/142 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedelinin Artırılması KARAR : BİRLEŞEN DOSYA : GAZİOSMANPAŞA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2015/484 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : OSMAN AKAGÖZ - 1.Cebeci Yolu 2518 Sk. No:1/3 Sultangazi / İSTANBUL VEKİLİ : AV T1 -Kaptanpaşa Mah Halit Ziya Türkkan Sok no 12 Middleist Konutları A Blok No 4- 5 Şişli İSTANBUL DAVALI : T4 - Uğur Mumcu Mahallesi Atatürk Bulvarı no 54 Sultangazi İSTANBUL VEKİLİ : Av....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2023 NUMARASI : 2020/220 Esas - 2023/68 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kartal İlçesi, Yakacık Mahallesi, 994 ada 3, 8, 9, 10 parsel ve 2632 ada 32 parsel sayılı taşınmazların imar uygulaması sırasında bedele dönüştürüldüğünü, takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Dairemizin 10/09/2020 tarih ve 2020/383- 1103 sayılı kararı ile; Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınıp dava tarihine güncellenmesi doğrudur....
Davacılar-karşı davalılar vekilinin sunduğu 26/03/2016 tarihli ıslah dilekçesinde "Muris Ek:1'de sunduğumuz 11/01/1989 tarihli dilekçe ile o zamanki Konak Belediyesi'ne başvurarak durumun düzletilmesini, ipotek kaydının kaldırılmasını istemiştir. Yazı, Belediye'nin 11/01/1989 Tarih ve 310 numarasına kaydedilmiştir. Aynı yazı, ek:2'de sunduğumuz 02/02/1989 tarihinde 633 sayıya kayden tapu dairesine verilmiştir. Muris, hatanın düzeltildiği inancı ile müracaatlarının peşini aramamıştır." denilerek davacılar murisinin idari işlemden haberdar olduğu ve dava açmamayı tercih ettiği açık bir şekilde ikrar edilmiştir. Bu durumda, ipoteğin imar uygulamasından kaynaklanması nedeniyle ipotek bedelinin rayiç bedel üzerinden güncellenmesine karar verilmelidir. Davacı-karşı davalıların bu işlem nedeniyle zararı oluşuyor ise Buca Belediyesi'ne rücu etmelilerdir....
