"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, imar uygulamasından kaynaklı tapu iptali ve tescil davası olup 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2020/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, imar uygulamasından kaynaklanmakta olup, Hazine adına tescil edilen taşınmazın bedelsiz olarak davacı ... adına tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2014 gün ve ... sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava imar uygulamasından kaynaklı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/03/2014 NUMARASI : 2012/601-2014/100 Taraflar arasındaki imar uygulamasından kaynaklanan bedel arttırımı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1)Davacının bedele dönüştürülen payı için tespit edilen karşılığın davacı adına bloke edilerek davacıya tebliğ edilip edilmediğinin, tebliğ edilmişse tarihinin, takdir edilen bedel ödenmişse ödeme tarihinin Belediye Başkanlığından sorulduktan, 2)Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan taşınmazın, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğü’nden getirtildikten, 3)...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/03/2014 NUMARASI : 2012/883-2014/89 Taraflar arasındaki imar uygulamasından kaynaklanan bedel arttırımı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1)Davacının bedele dönüştürülen payı için tespit edilen karşılığın davacı adına bloke edilerek davacıya tebliğ edilip edilmediğinin, tebliğ edilmişse tarihinin, takdir edilen bedel ödenmişse ödeme tarihinin Belediye Başkanlığından sorulduktan, 2)Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan taşınmazın, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğü’nden getirtildikten, 3)Dava konusu...
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, imar uygulamasının idare mahkemesince iptali sebebiyle imar uygulamasına tabi tutulan kadastral parselin ihyasına yönelik açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı vekili, mülkiyeti ... adına kayıtlı 21 ada 10 parsel sayılı 11.520 m2 yüzölçümlü arsa vasıflı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulduğunu, yapılan imar uygulaması sonucu 406 ada 4 parselin ... adına tescil edildiğini, imar uygulamasının iptali için idari yargıda belediye adına dava açıldığını, bu nedenlerle 406 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı adına bulunan tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin iyi niyeti ve tapu siciline güveninin korunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.08.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen 05.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulamasından kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, 3861 parsel sayılı taşınmazın yapılan imar uygulaması neticesinde davalı adına tapuya tescil edildiğini, tapu kütüğünün 3859 nolu sahifesinde taşınmazın 30920/63209 payının ... adına, 32289/63209 payının ise ... adına kayıtlı olduğunu, yapılan imar uygulaması neticesinde ...'...
Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz için, imar uygulamasından kaynaklanan değer artışının talebi mümkün olmadığını,emlak vergi beyanlarının araştırılması ve bedele dönüştürme tarihinin de tespit edilerek; bu tarihteki niteliklere göre bedelin tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmaz için İlçe Kıymet Takdir Komisyonunca takdir edilen bedelin yerinde olduğunu ve fahiş talebin reddi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, TMK m.1020’ye göre tapu sicili herkese açık olduğundan karşı tarafın yıllarca kendi taşınmazıyla ilgili bilgiyi Tapu Sicil Müdürlüğünden öğrenmemesi, imar uygulamasından bihaber olduğunu iddia etmesi ve 2015 yılında hissesinin bedele dönüştüğünü öğrendiğini iddia etmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını belirterek davanın usulden ve esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulamasından kaynaklanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görev yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu edilen ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 27937 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...) ve ... (...)'a ait hisselerin tapudan bedelsiz olarak terk edilmesine ilişkin işlemlerin dayanağı olan akit tablosu ve tüm belgelerin ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesinden sonra,...
Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava, imar uygulamasından kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca karar düzeltme incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
