"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen taşınmazın ipotek bedelinin artırılması istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen Geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece bozma ilamına uyularak inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak üstün ve eksik yönleri ile oranları belirtilmek suretiyle değer biçilmesinde ve ipotek bedelinin arttırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2015/11 ESAS - 2019/216 KARAR DAVA KONUSU : İpotek Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, 2169 ada 4 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürüldüğünü beyanla takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu imar planı uygulamasına tabi tutularak verilmeyen 82m² için 410,000TL ipotek bedeli belirlendiğini, bedelin bloke edildiğini, davacının bu konuyla ilgili taleplerinin zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davanın yersiz olduğunu beyanla reddini talep etmiştir....
İmar uygulama cetvelli uyarınca imar uygulaması sebebiyle davalının maliki olduğu taşınmazdan 13 metrekare yer alındığı tespit edilmiş olup Kanuni ipotekler tarafların serbest iradeleriyle değil kanundan kaynaklanan bazı zorunlu durumlar sebebiyle kurulduğundan kanuni ipotek bedelinin alınan bu miktarın taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenmesi gerekir. İmar uygulamasından kaynaklanan ipotek bedelinin arttırılması davalarında arsa niteliğindeki taşınmazlar için taşınmazın dava tarihindeki değerinin emsal karşılaştırılması yapılarak belirlenmesi gerektiğinden , hükme esas alınacak nitelikte ve yeterlilikte bilirkişi raporu doğrultusunda 45.00 m2 miktarın dava tarihindeki değerinin 25.020,00- TL olarak belirlenmekle bu miktarın tahsiline karar verilmesi gerekmiştir....
İmar uygulama cetvelli uyarınca imar uygulaması sebebiyle davalının maliki olduğu taşınmazdan 13 metrekare yer alındığı tespit edilmiş olup Kanuni ipotekler tarafların serbest iradeleriyle değil kanundan kaynaklanan bazı zorunlu durumlar sebebiyle kurulduğundan kanuni ipotek bedelinin alınan bu miktarın taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenmesi gerekir. İmar uygulamasından kaynaklanan ipotek bedelinin arttırılması davalarında arsa niteliğindeki taşınmazlar için taşınmazın dava tarihindeki değerinin emsal karşılaştırılması yapılarak belirlenmesi gerektiğinden , hükme esas alınacak nitelikte ve yeterlilikte bilirkişi raporu doğrultusunda 45.00 m2 miktarın dava tarihindeki değerinin 25.020,00- TL olarak belirlenmekle bu miktarın tahsiline karar verilmesi gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2019/248 Esas - 2020/463 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Artırım KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, Esenyurt Köyü, 1109 parsel sayılı taşınmaza davalı idarenin enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el attığını belirterek irtifak hakkı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, imar uygulamasına ilişkin belgeler, keşif ve sonrasında alınan fen ve bilirkişi kurulu raporları. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alınarak; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi esas alınarak tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu uygulanarak dava tarihine güncellenmek suretiyle ipotek bedelinin artırılmasına karar verilmesi doğru olduğundan, taraf vekillerinin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir....
Dairemizin 01/10/2021 tarih ve 2019/2484- 2021/1271 sayılı kararı ile; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek emsal karşılaştırması yapılmak sureti ile tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılmasına karar verilmesi yöntem olarak doğrudur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2019/37 Esas - 2020/410 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Arttırımı KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, Bulgurlu Mahallesi, 1119 ada 65 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; bedelin 335.674,80- TL olarak tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2019 NUMARASI : 2017/3 Esas - 2019/63 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Artırım KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, Kumburgaz Köyü, 282 parsel sayılı taşınmazın 2/21 hissesinin davacılar T1 ile T3 murisi Veli kızı Sebat Arslan, 7/21 hissesinin ise diğer davacılar T4 ile T2 murisi Veli kızı Nevzat Ölmez adlarına kayıtlı olduğunu, 4.080,00 metrekare miktarındaki bu taşınmazın Kumburgaz Belediyesi'nin 21/08/1996 tarih ve 493 sayılı encümen kararı ve bu karara konu şuyulandırma cetveli ile bunlara bağlı ifraz folyesi doğrultusunda davacıların murislerinin payına düşen 1.748.57 metrekare miktarındaki hisse bedele dönüştürülmek suretiyle, ıslah imar planı uygulamasına tabi tutulduğunu, kök kadastral 282 parsel sayılı...
