"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- İmar uygulamasından önceki 565 ada 14 sayılı parselin tapu kaydının hükmen oluştuğu anlaşıldığından, 565 ada 14 sayılı parsele ilişkin dava dosyasının dairesinden getirtilerek dosyasına konulması, 2- İmar uygulamasından önceki 565 ada 9, 10, 11, 12, 13, 19, ve 18 sayılı parsellerin kadastro tespitlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak kesinleşmiş ise kadastro tespiti ile oluşan tapu kayıtlarının hükmen kesinleşenler varsa mahkeme ilamlarının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle üzerine ipotek tesis edilen taşınmaz esas alınmak suretiyle işin esasına girilerek; 1) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile; “24/2/1984 tarihli ve 2981 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan ve ipotekle teminat altına alınanlar da dâhil olmak üzere her türlü alacak ve bedeller, borçlu idarelerce, ipotek veya uygulama tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunda belirtilen kanuni faiz oranı uygulanmak suretiyle güncellenerek ilgililerine ödenir.Bu hüküm devam eden davalarda da uygulanır” hükmü getirilmiş olup, Bu değişiklik uyarınca taşınmazın ipotek veya uygulama tarihindeki niteliği esas alınmak suretiyle bedele dönüştürülen davacılar payının o tarihteki karşılığı tespit edildikten sonra, bu bedele 3095 sayılı Kanunda belirtilen kanuni faiz oranı uygulanmak suretiyle dava tarihine güncellenerek bedel tespiti için bilirkişi kurulundan ek rapor...
Ancak; 1-Davaya konu taşınmaza ilişkin dağıtım cetvelinin inclenemesinde; davacı lehine tesis edilen ipoteğin 44 m2 karşılığı olduğu ipotek tesis sırasında davalının 1/2 payı bulunduğu ve ipotek işleminin ... 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/11/2014 NUMARASI : 2013/211-2014/428 Taraflar arasındaki ipotek bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davaya konu ipoteğe ilişkin alacaklı-borçlu listesinde davalı H.. M.. borçlu olarak gösterilmiş ise de, taşınmazın tapu kaydına göre dava dışı Şaban Saçan adına imar uygulamasından tescil edildiği anlaşıldığından, taşınmazın imar uygulaması sırasında ilk olarak kime tahsis edildiği, ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan sonra, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, taşınmazı davalının imar uygulamasından çok sonra kayda güvenerek satın aldığını ve davacıların da imar uygulamasının iptaline yönelik idare mahkemesine açtıkları bir davanın bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacılar vekili temyize getirmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacılar vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacıların murisi ... 12 ada 72 parsel sayılı taşınmazda 6/80 pay sahibi iken 2981 Sayılı Kanun uyarınca yapılan imar çalışmaları sonucunda bu payına 1.377.000 TL değer takdir edilerek ipotek karşılığı ... Kara adına kayıtlı 197 parsele katıldığı ve bu sebeple muris lehine 13.12.1990 tarihinde ipotek tesis edildiği, taşınmazı davalı ...’in ipotekle yükümlü olarak 1992 tarihinde satın aldığı anlaşılmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece taşınmaz bedelinin düşük belirlendiğini, taşınmazın bulunduğu bölgede imar uygulaması yapılacağını, bölgedeki taşınmazların değerleneceğini, davacının da bu sebeple imar uygulamasından önce bu davayı açarak düşük bedel ile ipoteğin kaldırılmasını sağlamaya çalıştığını, mahkeme kararının kaldırılarak imar planının beklenmesini talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davadan sonra imar uygulaması yapıldığını, yoğunluğun arttığını, bu sebeple taşınmaz bedelinin düşük belirlendiği belirtilerek davalılar tarafından istinaf talebinde bulunulmuş ise de davadan sonra meydana gelen olaylar sebebiyle taşınmaz bedelinin artırılamayacağı, davalıların yıllardır ipoteği çözmediklerini emsal bedeller üzerinden ipotek bedelinin mahkeme veznesine yatırıldığını, istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 04.02.2020 tarih, 2019/7262 Esas, 2020/1462 karar sayılı kararı ile " .... 20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi ile; "24/02/1984 tarihli ve 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan idarelerin taraf olduğu her türlü alacak ve bedel artırım davalarında taşınmazın değeri; uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir. Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihi itibariyle güncellenir ve ortaya çıkan gerçek bedel hak sahibine ödenir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2018/487 Esas - 2021/75 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Artırımı KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Maltepe İlçesi, Altayçeşme Mahallesi, eski 256 ada 2 numaralı parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından imar uygulaması yapıldığını, 23.07.2015 tarih ve 20433 yevmiye numaralı işlemle taşınmazın 598,30 m²'lik bölümünün park alanına, 1.029,22 m²'lik bölümünün yol alanına terkin edilmiş olması nedeniyle, 598 metrekarelik kısmın bedele dönüştürülmüş oması nedeniyle bedelinin artırılmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2018 NUMARASI : 2017/266 Esas - 2018/718 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Artırım KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, Kirazlı Köyü, 2906 (577) ada 16 parsel sayılı taşınmazın 1335 metrekare hissesinin imar uygulanması uygulamasına girdiğini, bundan 332 m2 düzenleme ortaklık payı kesildiğini, 178 m2 yüz ölçümlündeki 2909 ada 16 parselin tescil edildiğini, plan zemin ve fiili durum nedeniyle eksik verilen dava konusu 825 m2'nin bedel dönüştürüldüğünü, bedele dönüştürmeye ilişkin herhangi bir ödemenin olmadığını, herhangi bir tebligat veya kendilerince verilmiş bir ferağ da bulunmadığını, bedele dönüşen alana karşılık şimdilik 18.000,00 TL belirsiz alacağın dava tarihinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BEDEL TEZYİDİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, imar uygulamasından kaynaklanan bedel tezyidi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
