sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesinde; "24/02/1984 tarihli ve 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan idarelerin taraf olduğu her türlü alacak ve bedel artırım davalarında taşınmazın değeri; uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir....

2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesinde; "24/02/1984 tarihli ve 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan idarelerin taraf olduğu her türlü alacak ve bedel artırım davalarında taşınmazın değeri; uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir....

2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesinde; "24/02/1984 tarihli ve 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan idarelerin taraf olduğu her türlü alacak ve bedel artırım davalarında taşınmazın değeri; uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir....

sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesinde; "24/02/1984 tarihli ve 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan idarelerin taraf olduğu her türlü alacak ve bedel artırım davalarında taşınmazın değeri; uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir....

Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesinde; "24/02/1984 tarihli ve 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan idarelerin taraf olduğu her türlü alacak ve bedel artırım davalarında taşınmazın değeri; uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1 ve 86/3-a maddelerinin uygulamasından sonra belirlenen cezadan, organlardan birinin sürekli zayıflamasına neden olduğundan bir kat arttırım yapılırken uygulama maddesi olan TCK'nin 87/1-a maddesinin gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür. Kasten yaralama suçundan verilen cezada silahla işlenmesi nedeniyle arttırım yapılırken "av tüfeği" yerine "bıçak" yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir....

Somut olayda; yukarıda belirtildiği gibi dava konusu taşınmazın T1 adına kayıtlı olduğu, davalının paydaş olmadığı, celp edilen tapu kayıtları ve dayanak belgelere göre davalının imar uygulaması öncesi taşınmazda hak sahibi olduğu, imar uygulaması sonucu dava konusu parselin oluştuğu, davaya konu ecrimisilin hesaplanmasında dikkate alınan binanın imar uygulamasından önce mi, sonra mı yapıldığının önemli olduğu, imar uygulamasından önce yapılmış ise davacının bina yıkılıncaya kadar katlanma yükümlülüğü olacağı, bu nedenle mahkemece gerektiğinde belediyedeki aboneliklere ilişkin bina kayıtları, mümkünse hava fotoğrafları celp edilerek binanın imar uygulamasından önce yapılmış olup olmadığı, binada imar uygulamasından sonra mı yapıldığı tespit edilerek buna göre yeniden deliller değerlendirilerek karar verilmesi gerektiğinden, davalı vekili istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2018/240 Esas - 2020/328 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedelinin Arttırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, Yukarı Dudullu Mahallesi, 971 ada 15 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....

Şöyle ki; 1-) Dosya kapsamında yer alan 22.11.2019 tarihli fen bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın alanının 11.190,38 m² iken, imar uygulaması sonrasından 6.094,16 m²'ye düştüğünün tespit edildiği ve dava konusu taşınmaz üzerinden geçen 154 kV İkizler-Payas TM enerji nakil hattının 459,97 m²'lik kısmının ise imar uygulamasından sonra parsel dışındaki imar yoluna denk gelen kısımda kaldığı belirtildiği halde, irtifak hakkı bedelinin imar uygulaması öncesine ait yüzölçümü üzerinden hesapladığı ve kararda dava konusu taşınmaz dışında kalan 459,97 m²'lik kısım için de irtifak hakkının tapuya tesciline hükmedildiği anlaşılmış olup; imar uygulamasından sonra oluşan yeni tapu kaydı dikkate alınmak suretiyle, fen bilirkişi raporunda sözü edilen 459,97 m²'lik kısımda davacıların mülkiyet durumu da araştırılarak sonucuna göre dava konusu taşınmazın yeni yüzölçümü üzerinden irtifak hakkı bedelinin hesaplanması ve imar uygulaması sonrasında oluşan irtifak hakkı durumuna göre tescil karar verilmesi...

Hal böyle olunca, davaya konu bölgede imar uygulaması yapılıp yapılmadığının araştırılması; yapılmış ise, taraflara ait imar öncesi ve imar sonrası tüm kayıtlar ve krokiler getirtilerek mahalline uygulanması, davalının çekişmeli yeri kullanımının imar uygulamasından kaynaklanıp kaynaklanmadığının belirlenmesi, imar uygulamasından kaynaklanıyor ise çekişmeli yerde davalının imar öncesinde hukuken korunmaya değer bir hakkının bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yetinilip yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir. Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....