ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2019/66 ESAS, 2020/316 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Bedelinin Artırılması) KARAR : Dava, imar uygulaması sonunda bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı belediye tarafından Eskişehir İli, Tepebaşı İlçesi, Esentepe Mahallesi, 1708 ada 28 parsel üzerinde yapılan imar uygulaması sonucu davacıya ait 140,52 m2'lik payın bedele çevrildiğini ve belediyece takdir edilen bu miktar az olduğundan toplam pay bedeli arttırılarak ıslah dilekçesi ile birlikte toplam 49.160,67 TL'nin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmazın imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen bedelin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, taşınmazın imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen bedelin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, hakem sıfatı ile görülen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davanın gayrimenkulün aynından doğan tazminat alacağına ilişkin olduğu tartışmasızdır. 03.07.2003 tarihinde kabul edilip ....07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4916 sayılı Kanunun 24. Maddesi ile 3533 sayılı Kanunun .......
Başkanlığınca imar uygulaması sonucu şuyulandırıldığı ve davacıların murisinin taşınmazdaki payına bedel taktir edildiği anlaşılmıştır. Yapılan şuyulandırma işleminin davacılar murisine tebliğ edilmediği gibi herhangi bir süreye tâbi olmaksızın takdir edilen bedelin arttırılması için dava açma hakları bulunduğu gözetilmeden, gerekçede gösterilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05.05.2014 gün ve 2013/29639 Esas - 2014/12231 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgelerokunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki delil ve belgelere göre, davacının hissedarı olduğu taşınmazın düzenlemeye alınarak, 44 m2 hissesinin davalı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/06/2014 NUMARASI : 2011/139-2014/262 Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın açılmamış sayılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, davacının hissedar olduğu 1193 ada 32 parsel sayılı taşınmazın 2981 sayılı Yasa hükümleri uyarınca düzenlemeye alınarak, 211m² lik hissesinin davalı A.....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/07/2014 NUMARASI : 2013/322-2014/384 Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacıların murisine ait pay nedeniyle muris lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan Ö.. T.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacıların murisine ait pay nedeniyle muris lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ölü davalı M.. T.. hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı Ö.....
Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince bir kısım davacılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekilerlinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/386 E. - 2017/119 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir....
nın hisse devri yaptığı ve aralarında davacıların da bulunduğu paydaşların imar uygulamasına fiili durum nedeni ile dahil edildiği, davacıların ipotek alacaklısı yapıldığı, 06.02.2003 tarihli imar uygulamasının, ... mirasçıları tarafından açılan ve kesinleşmiş mahkeme kararı ile iptali sonrasında 21.07.2015 tarih ve 2568/1 sayılı Belediye Encümeni kararı ile ... ada, 3 parsel sayılı taşınmazın 1875,85 metrekare yüzölçümlü olarak imar uygulamasına dahil edildiği, 552,86 metrekare düzenleme ortaklık payı kesildikten sonra 1323,19 metrekare yer tahsis edilmesi gerekirken hissedarlar adına 751,37 metrekare yer tahsis edilerek verilmeyen 571,82 metrekare alan için ... adına metrekaresi 682,86-TL den toplam 390.473-TL ipotek tesis edilmiş, ... mirasçıları tarafından bedele dönüşen 571,82 metrekare için Bakırköy 8.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/147 E. - 2021/168 K. sayılı dosyasında açılan bedel artırım davası sonucu 1.235.419,00...
