"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, imar uygulaması sonucu verilen bedelin artırılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, imar uygulaması sonucu verilen bedelin artırılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, imar uygulaması sonucu verilen bedelin artırılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, imar uygulaması sonucu verilen bedelin artırılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Şöyle ki; 1)3194 sayılı İmar Kanununun 17/son maddesi gereğince imar uygulaması nedeniyle bedel taktirleri ve bu bedellere itiraz şekilleri Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre yapılır. Taktir edilen ihtilafsız bedelle keşif sonucu tespit edilen bedel arasında bir mislini aşan önemli oransızlık bulunduğundan 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 15/11 maddesi uyarınca ikinci kez keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, tek rapora göre hüküm kurulması, 2)Davalı idarece, imar uygulaması sırasında taktir edilen çekişmesiz bedelin 28.4.1993 tarihinde davacıya ödendiği ileri sürülmüş, davacı vekilince de 31.1.2012 tarihli oturumda bu husus kabul edilerek, beyanı imza altına alınmıştır. Bedele dönüştürülen taşınmaza taktir edilen karşılığın artırılması davalarında, çekişmesiz bedelin ödeme tarihi esas alınarak değer biçilmesi gerekir....

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idare aleyhine açılan imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle tesis edilen ipotek karşılığının artırılması istemine ilişkin davada dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 2247 ada 4 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu bedele çevrilen 89 m²lik kısmının bilirkişi raporu doğrultusunda belirlenen 247.270,38 TL bedelin ek dava olarak 02.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının İstanbul Anadolu 8....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir....

Ancak; İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemli davada hüküm altına alınan bedel, değerlendirme tarihi olarak imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih esas alınarak yapılan emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelin dava tarihine güncellenmesi suretiyle belirlendiğinden, asıl davada hüküm altına alınan bedel ile aynı davacılar tarafından saklı tutulan bölümler için açılan ve asıl dava ile birleştirilen ek davada hükmedilen bedele de asıl dava tarihi olan 04.06.2013 gününden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde faize hükmedilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 2 nolu bendindeki (183.705,00) rakamından sonra gelen bölümün tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (TL’ye asıl dava tarihi olan 04.06.2013 gününden itibaren yasal faiz yürütülmesine, ) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK...

Mahallesi 1175 ada 106 parselde kayıtlı arsa vasfındaki taşınmaza imar uygulaması yapıldığını, düzenleme ortaklık payı düşülmesi neticesi kalan 197,00 m² hissenin bedele dönüştürüldüğünü ileri sürerek bedelin artırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; idarî yargının görevli olduğunu, bedelin ödendiğini, davacılara şuyunlandırma cetvelinde rastlanmadığını, zamanaşımının sona erdiğini, husumetin kendilerine yöneltilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, imar uygulaması sonucu belirlenen bedelin 857.496,52 TL'ye çıkartılmasına, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacılara miras hisseleri oranında ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın değerlendirme tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....